Решение Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года №77-792/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 77-792/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО УК "СоцИнициатива" О. на постановление административной комиссии Октябрьского района МО "Город Киров" от 27.04.2021 N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ООО УК "СоцИнициатива",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Октябрьского района МО "Город Киров" от 27.04.2021 N ООО УК "СоцИнициатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица О. на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 октября 2021 года постановление административной комиссии Октябрьского района МО "Город Киров" изменено, назначенный административный штраф снижен до 50000 рублей.
В поданной в Кировский областной суд жалобе, законный представитель ООО УК "СоцИнициатива" О. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и решения судьи. В обоснование указал на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем местом совершения правонарушения необходимо считать место регистрации юридического лица - Нововятский район г. Кирова. Считает, что также были допущены процессуальные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности, в том числе нарушены права на защиту, поскольку постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Ш. на составление протокола об административном правонарушении. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В отзыве на жалобе представитель административной комиссии МО "Город Киров" К. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание законный представитель ООО УК "СоцИнициатива" О. и защитник К., а также представитель административной комиссии Октябрьского района МО "Город Киров" не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу, административного органа, вынесшего оспариваемые постановления, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусматривает ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.
Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" (далее - Правила).
Требования Правил в соответствии с пунктом 1.2 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".
Согласно абзаца 12 пункта 5.1 Правил собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.03.2021 в 11 часов 02 минуты в ходе планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства ООО УК "СоцИнициатива" нарушен абзац 12 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, а именно допущено образование сосулек на кровле здания по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району К. от 19.03.2021 N, которым утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории Октябрьского района г. Кирова, плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Октябрьского района города Кирова от 19.03.2021, актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории от 19.03.2021, фотоматериалами, другими доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Представленные материалы дела с достоверностью подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".
Фактически ООО УК "СоцИнициатива" не оспаривается, что ими не произведена уборка сосулек, образованных на крыше дома N по <адрес>.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" должностные лица администрации муниципального образования вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".
Приказом заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 21.12.2020 N 254-П утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, где под пунктом 1.6 указан главный специалист Ш.
Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району за специалистом закреплена территория в Октябрьском районе г. Кирова, которая подлежит осмотру на соответствие Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров".
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при оформлении процессуальных документов, со ссылками на отсутствие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий на это, безосновательны.
Данный протокол составлен в соответствии с вышеуказанными нормами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, законный представитель общества о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии защитника общества К., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств, замечаний защитником общества заявлено не было, что исключает нарушение права на защиту юридического лица.
При таких обстоятельствах, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Постановление о назначении ООО УК "СоцИнициатива" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО УК "СоцИнициатива" в соответствии с санкцией статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании доводов жалобы принятые по делу постановление административной комиссии и решение судьи изменены быть не могут, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных административным органом и судьей и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Октябрьского района МО "Город Киров" от 27.04.2021 N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ООО УК "СоцИнициатива" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК "СоцИнициатива" О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка