Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-79/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-79/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Боярин" (далее по тексту - ООО "Боярин") Гасангараева Р.Н. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Боярин" по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Милиной Л.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району .... от 11 сентября 2017 года ООО "Боярин" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения, прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2017 года в 14 часов 49 минут на 88 км автомобильной дороги "Чистополь-Нижнекамск", водитель Пысин В.В., управлял автомобилем марки "SkaniaP114GA4X2NA340", государственный регистрационный знак ...., перевозил груз, погрузку которого осуществило ООО "Боярин", с превышением нагрузки на 4, 5, 6 оси без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона N 257 ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации". Согласно акта N 146 суммарная нагрузка на 4, 5, 6 оси автомобиля с учетом погрешности составила 23 681 кг, при допустимой 22 500 кг, указанной в приложении N 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Таким образом, превышение нагрузки составило 5.2 %.
Такие действия ООО "Боярин" образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства .... от 11 августа 2017 года, накладной, объяснением водителя Пысина В.В., рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности вместе с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно акту .... от 11 августа 2017 года взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 01-1-2, зав. N 367.
Весовое оборудование СДК.Ам 01-1-2, зав. N 367, поверено и признано пригодным к применению (в срок до 22 ноября 2017 года) на основании свидетельства о поверке N 9620406, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.
ООО "Боярин", как грузоотправитель, является надлежащим субъектом правонарушения.
ООО "Боярин" назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Доводы жалобы о невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Материалы дела не позволяют сделать вывод, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры для недопущения правонарушения.
Довод жалобы о том, что ООО "Боярин" является ненадлежащем субъектом правонарушения, так как не является грузоотправителем, а посредником между грузоотправителем - ООО "Деко" и покупателем, при этом указывает, что поставка товара осуществляется самовывозом, не может быть принят судом. Как видно из материалов дела, в частности договора поставки N 18 от 18 мая 2017 года (л.д.72-73), поставщиком является ООО "Боярин", при этом согласно пункту 2.1 указанного договора возможна доставка транспортном поставщика; стоимость доставки согласовывается поставщиком и покупателем, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что именно эта организация несет ответственность за совершенное правонарушение. Это обстоятельство также подтверждается имеющейся в деле накладной(л.д.37).
Доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не находят подтверждения.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Дело рассмотрено по месту проведения уполномоченным органом административного расследования - в Нижнекамском районе Республики Татарстан, там, где было выявлено правонарушение.
В то же время, судьей городского неверно указано место совершения правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место в с. Котловка Елабужского района Республики Татарстан. В связи с изложенным, судебное решение в указанной части подлежит уточнению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ООО "Боярин" в совершении вмененного правонарушения и не изменяет подсудность рассмотрения дела.
Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, уточнив место совершения правонарушения - с. Котловка Елабужского района Республики Татарстан.
Жалобу генерального директора ООО "Боярин" Гасангараева Р.Н. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка