Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-790/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 77-790/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Краснова Дмитрия Валерьевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Краснова Д.В., потерпевшего Юдаева А.В., представителя Ефремовой А.Ю., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092842690 от 30 января 2018 года Краснов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Краснов Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гилмутдиновым Л.К. в отношении Краснова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ (л.д.17).
Привлекая Краснова Д.В. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 22 января 2018 года, примерно в 07 часов 13 минут, у <адрес> <адрес> Краснов Д.В., управляя автомобилем "Тойота Камри", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.2 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку, включил сигнал левого поворота, не намереваясь совершить поворот налево, тем самым ввел в заблуждение других участников дорожного движения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Краснова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Д.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Краснова Д.В. по ст.12.20 КоАП РФ, видно, что ему вменялось в вину нарушение требований п.8.2 Правил дорожного движения, которое якобы выразилось в том, что он совершил остановку, включил сигнал левого поворота, не намереваясь совершить поворот налево, тем самым ввел в заблуждение других участников дорожного движения (л.д.17).
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из материалов дела следует, что Краснов Д.В. остановил автомобиль, включил указатель левого поворота и хотел совершить разворот (для чего также требуется включение сигнала левого поворота).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении Красновым Д.В. требований п.8.2 Правил дорожного движения.
Также следует отметить, что нарушение требований п.8.2 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица, не раскрыта объективная сторона правонарушения, совершенного Красновым Д.В., то есть из содержания отмеченного акта нельзя понять того, какие же противоправные действия Краснова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ (л.д.18).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, складывается из ряда противоправных действий (бездействий), связанных с правилами пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которые изложены в разделе 19 Правил дорожного движения.
Для привлечения виновного к административной ответственности по указанной норме необходимо установить, какие специальные правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией им были нарушены. Нарушение правил пользования световыми приборами может выражаться в отсутствии световых приборов, непереключении дальнего света на ближний в установленных случаях, неиспользовании аварийной световой сигнализации и другие.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Краснов Д.В., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, поэтому должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения и доказанности его вины в этом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092842690 от 30 января 2018 и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Краснова Д.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092842690 от 30 января 2018 и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Краснова Дмитрия Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка