Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года №77-786/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 77-786/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эдуарда Равиловича Сайфеева на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N .... от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Эдуарда Равиловича Сайфеева частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эдуарда Равиловича Сайфеева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 21 января 2021 года, Эдуард Равилович Сайфеев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда изменить, снизить административный штраф.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из материалов дела, Э.Р. Сайфеев, являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - с кадастровыми номерами ...., ...., ...., допустил их зарастание сорными травами высотой до 1 метра и деревьями в высоту до 4 метров.
Отклоняя жалобу, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Э.Р. Сайфеева к административной ответственности.
С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку факт совершения Э.Р. Сайфеевым административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о назначении административного наказания (л.д. 5-9) и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения Э.Р. Сайфеева к ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, о привлечении к административной ответственности. Данный вывод сделан с учетом норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда счел, что Э.Р. Сайфеев имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, указанный судебный акт подлежит изменению.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.
В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая то обстоятельство, что у заявителя на иждивении находиться мама ФИО9 (инвалид третий группы, больная раком 4 стадии), величину заработной платы, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, во исполнение целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае, имеются основания назначить заявителю административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для физических лиц.
При таких обстоятельствах возможно назначить заявителю, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с чем, решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Эдуарда Равиловича Сайфеева - удовлетворить.
Решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эдуарда Равиловича Сайфеева изменить: размер назначенного Эдуарда Равиловича Сайфеева административного штрафа снизить с 20 000 рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка