Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 77-783/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 77-783/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Анатольевича Осипова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, А.А. Осипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Осипов просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.А. Осипов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно приложению N 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)"обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что по желанию водителей на транспортных средствам может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.
Из материалов дела усматривается, что А.А. Осипову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 января 2020 года в 12 часов 51 минуту у дома N 139 по проспекту Победы города Казани, А.А. Осипов, управляя автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак А ...., не имеющим опознавательного знака "Инвалид", в зоне действия дорожных знаков 6.4 Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", совершил остановку (стоянку) данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований главы 12 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью на которой отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение дела, отсутствие в месте стоянки знака 8.17 "Инвалиды" были предметом проверки судьи городского суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Доводы автора жалобы о том, что дорожный знак 8.17 "Инвалиды" он не видел, являются безосновательными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе, видеозаписью на которой отражено место стоянки автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ...., при этом в месте стоянки автомобиля установлен знак 8.17 "Инвалиды".
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которых не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Андрея Анатольевича Осипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрея Анатольевича Осипова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
