Решение Кировского областного суда от 10 марта 2020 года №77-78/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 77-78/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХ" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "САХ" (далее - ООО "САХ"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28.10.2019 г. N юридическое лицо - ООО "САХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.02.2020 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ООО "САХ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ООО "САХ" в лице защитника Муровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 30.01.2020 г., выражает несогласие с решением судьи, утверждая, что оно вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что оснований для привлечения ООО "САХ" к административной ответственности не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет деятельность по захоронению отходов на полигоне ТБО п. Костино или иным образом пользуется данным полигоном.
В обоснование своей позиции указывает, что собственником полигона ТБО п. Костино и земельного участка, на котором размещен данный полигон, является муниципальное образование "Город Киров", а договор аренды движимого имущества N от 02.08.2007 г. в отношении полигона и договор аренды земельного участка N от 27.06.2011 г., на основании которых полигон ТБО п. Костино использовался ООО "САХ", прекратили свое действие 15.01.2019 г. С 01.01.2019 г. полигон ТБО п. Костино не эксплуатируется ООО "САХ". Лицензия ООО "САХ" на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-V класса опасности N от 12.09.2012 г., выданная Управлением Росприроднадзора по Кировской области, прекратила свое действие с 01.01.2019 г. в силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ. После этого 21.01.2019 г. ООО "САХ" письмом уведомило об окончании эксплуатации полигона ТБО п. Костино и срока действия лицензии, заявило о необходимости исключения полигона из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО). Приказом Росприроднадзора от 05.03.2019 г. N полигон ТБО п. Костино исключен из ГРОРО. О данных обстоятельствах Росприроднадзор был уведомлен письмом от 19.06.2019 г.
Считает, что информация о полигоне ТБО п. Костино, содержащаяся в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, не может являться доказательством того, что общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на данном объекте. Не может являться таким доказательством и тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 04.09.2019 г. между ООО "САХ" и департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) не был подписан акт приема - передачи земельного участка и имущества, так как незаконность действий собственника полигона ТБО доказана решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 г., вступившим в законную силу 29.01.2020 г., которым установлен факт уклонения Департамента (арендодателя) от принятия имущества: полигона ТБО, вагона-бытовки и земельного участка с кадастровым номером N с 15.01.2019 г., в отношении прекративших действие 15.01.2019 г. договоров аренды N и N. Также не может являться достаточным доказательством того, что общество действительно осуществляло деятельность по обращению с отходами на полигоне ТБО п. Костино на момент совершения административного правонарушения или каким-либо другим образом эксплуатировало полигон, наличие вида деятельности "сбор неопасных отходов" в Едином государственном реестре юридических лиц. Отмечает, что решение арбитражного суда от 22.10.2019 г. подтверждает, что письмо Департамента от 28.03.2019 г. N о том, что ООО "САХ" является фактическим пользователем недвижимого имущества и земельного участка, положенное административным органом в основу установления вины общества, не соответствует действительности. Находит существенным тот факт, что Департамент незаконно уклонялся от приемки земельного участка и имущества при прекращении договоров аренды с 15.01.2019 г. При этом районным судом не дана правовая оценка вышеуказанным доводам общества, не проведен анализ установленных Арбитражным судом Кировской области фактов, содержащихся в решении от 22.10.2019 г.
Вынужденное осуществление охраны полигона ТБО п. Костино на основании договора на оказание услуг по охране объекта от 31.01.2019 г. N связано с уклонением Департамента от приемки имущества после прекращения 15.01.2019 г. договоров аренды, в связи с чем обществом и было принято решение осуществлять охрану объекта до момента его передачи собственнику с последующим возмещением затрат в виде неосновательного обогащения, поскольку отсутствие охраны могло привести к несанкционированной выгрузке отходов на полигоне третьими лицами, возгоранию размещенных отходов, что, в конечном итоге, могло повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории МО "Город Киров".
Утверждает, что содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что на момент возгорания 04.09.2019 г. полигон ТБО и земельный участок находились в ведении ООО "САХ", которое осуществляло деятельность по эксплуатации объекта, не соответствует действующему законодательству, так как по договорам аренды обществу были переданы права временного владения и пользования имуществом, а право "ведения" не передавалось. Ссылаясь на ст.ст. 209, 210 ГК РФ, констатирует, что бремя содержания полигона ТБО п. Костино и ответственность за это содержание, в том числе за исполнение обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, с 16.01.2019 г. перешли собственнику объекта - МО "Город Киров".
Обращает внимание, что субъектом административного правонарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", является юридическое лицо, у которого имеются стационарные источники, способные допустить аварийные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и осуществляющее эксплуатацию объекта, связанного с обращением с отходами. Однако, на момент совершения административного правонарушения ООО "САХ" не имело стационарных источников, способных допустить аварийные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и не обязано осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению таких выбросов, по ликвидации последствий загрязнения воздуха.
Кроме того, указывает, что своими действиями по осуществлению работ по контролю за состоянием объекта размещения отходов и их воздействием на окружающую среду после окончания эксплуатации полигона ТБО п. Костино (организация общественных слушаний, заключение контракта на выполнение проектно-изыскательских работ) собственник объекта подтверждает ведение хозяйственной деятельности на своем объекте.
С учетом изложенного просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В письменном отзыве на жалобу заместитель руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Гизатулин И.М. находит решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу ООО "САХ" без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор ООО "САХ" Веселков А.В., защитник Мурова Л.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист - эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Береснева А.И. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав защитника ООО "САХ" Поломских Т.А., поддержавшую жалобу в полном объеме, представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Исупову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызывающих загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в 16 час. 30 мин. 04.09.2019 г. на дежурный телефон Управления Росприроднадзора по Кировской области поступила информация от ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, по факту запаха гари и дыма в районе п. Костино г. Кирова.
В 18 часов этого же дня государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области проведено обследование санитарно-защитной зоны второй очереди полигона ТБО в п. Костино, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что со стороны д. Петуховы на второй очереди полигона ТБО в п. Костино зафиксированы обширные очаги тления отходов. Со стороны д. Петуховы были зафиксированы обширные очаги задымления. В воздухе ощущается едкий запах гари. Работы по тушению очагов тления не ведутся. Территория второй очереди полигона ТБО в п. Костино ограждения со стороны д. Петуховы не имеет.
04.09.2019 г. специалистами филиала "ЦЛАТИ по Кировской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны второй очереди полигона ТБО в п. Костино в двух точках: с наветренной стороны (проба N 1) и с подветренной стороны (фон) (проба N 2).
Протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха от 09.09.2019 г. N подтверждено наличие выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, характерных при горении отходов. В пробе N 1 обнаружено превышение углерода оксида на 0,1 мг/м_3.
Объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) ООО "САХ" "Вторая очередь полигона ТБО в п. Костино" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 г. N 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: NП; категория риска: высокая).
Собственником полигона и земельного участка (кадастровый N), на котором размещен полигон, является муниципальное образование "Город Киров". На основании договора аренды земельного участка от 27.07.2011 г. N и на основании договора аренды имущества от 02.08.2007 г. N ООО "САХ" эксплуатирует вторую очередь полигона ТБО в п. Костино.
Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 28.03.2019 г. установлено, что ООО "САХ" является фактическим пользователем недвижимого имущества и земельного участка.
Информации о принимаемых ООО "САХ" мерах по ликвидации возгораний и тлений отходов, а также о дате информирования соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (с приложением информационных писем) в Управление Росприроднадзора не представлено.
04.09.2019 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. по результатам обследования санитарно-защитной зоны второй очереди полигона твердых бытовых отходов в п. Костино составлен акт N 1 обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.09.2019 г. государственным инспектором Бересневой А.И. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "САХ", согласно которому <дата> в 18 часов при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что ООО "САХ" допущено сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.
28.10.2019 г. этим же должностным лицом вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, которым установлено, что указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица - ООО "САХ", которое своим бездействием нарушило требования ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ и ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащими в: протоколе об административном правонарушении N от 18.09.2019 г.; акте N 1 обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.09.20019 г. с фототаблицей к нему; свидетельстве о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - второй очереди полигона ТБО п. Костино N N от 23.12.2016 г.; выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "САХ"; письме департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 28.03.2019 N; других материалах дела.
С учетом изложенного бездействие ООО "САХ" правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 8.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы юридического лица аналогичны доводам, приведенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и получили оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не нахожу. В частности, в обжалуемом решение обоснованно указано, что на момент совершения административного правонарушения деятельность по эксплуатации объекта осуществляло ООО "САХ", так как материалы дела свидетельствуют о том, что 04.09.2019 г. полигон и земельный участок находились в ведении ООО "САХ" и не были переданы собственнику.
Кроме того, необходимо отметить, что природоохранное законодательство ориентирует всех субъектов, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, независимо от их статуса, соблюдать установленные нормативные требования с целью сохранения окружающей среды.
Согласно материалам дела договоры аренды движимого имущества N от 02.08.2007 г. и земельного участка N от 27.06.2011 г. действительно прекратили свое действие 15.01.2019 г., однако объект негативного воздействия на окружающую среду - полигон ТБО в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова передан не был и на момент обнаружения 04.09.2019 г. на полигоне очагов тления отходов и задымления находился во владении ООО "САХ".
Решение Арбитражного суда Кировской области, которым на Департамент возложена обязанность принять от ООО "САХ" по акту приема-передачи соответствующее имущество, вынесено 22.10.2019 г. и вступило в законную силу 29.01.2020 г., акты приема-передачи имущества на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела подписаны не были.
31.01.2019 г. ООО "САХ" заключен договор 07/1909 на оказание услуг по охране объектов ООО "САХ", в том числе второй очереди полигона ТБО в п. Костино, который в дальнейшем продлевался путем заключения дополнительных соглашений от 12.03.2019 г., 17.05.2019 г., 22.08.2019 г. до 31.12.2019 г. В п. 1.1 данного договора указано, что объект охраны принадлежит ООО "САХ" на законном основании. Таким образом, совершение действий, направленных на обеспечение охраны полигона ТБО, свидетельствует о фактическом владении ООО "САХ" данным имуществом.
Предостережение Управления Росприроднадзора по Кировской области от 19.02.2019 г. N в адрес ООО "САХ" о недопустимости нарушения обязательных требований в части принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды - исключению возгорания отходов на полигоне в п. Костино обжаловано не было. Возражения юридического лица на данное предостережение были отклонены.
Анализ приведенных в постановлении по делу и обжалуемом решении судьи правовых норм, касающихся охраны окружающей среды, позволяет сделать вывод, что лицом, несущим ответственность за сокрытие экологической информации, указанной в диспозиции ст. 8.5 КоАП РФ, является владелец объекта негативного воздействия на окружающую среду, которым на момент рассматриваемого правонарушения считалось ООО "САХ".
Решение же арбитражного суда, на который ссылается автор жалобы, не только подтверждает факт расторжения договоров аренды и обязанность ответчика - департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова принять имущество от ООО "САХ", но и свидетельствует о том, что последнее по состоянию на 04.09.2019 г. являлось фактическим владельцем этого имущества.
Факт уклонения Департамента от приемки имущества, подлежащего возврату по прекратившим действие договорам аренды, основанием для вывода об отсутствии в деянии ООО "САХ" состава административного правонарушения, не является.
При таких обстоятельствах ООО "САХ" обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а его вина объективно установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 198 ГПК РФ не может быть принят во внимание, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения судьи районного суда также не содержат и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о назначении ООО "САХ" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела. При этом государственный инспектор, приняв во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении то, что ООО "САХ" является субъектом малого предпринимательства, применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил юридическому лицу предусмотренное санкцией ст. 8.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Порядок привлечения ООО "САХ" к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, допущено не было.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого решения, основания для отмены или изменения которого, а также для удовлетворения жалобы ООО "САХ" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "САХ", оставить без изменения, а жалобу ООО "САХ" - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка