Решение Томского областного суда от 24 июня 2019 года №77-78/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 77-78/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Выдрина Виктора Витальевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2019, вынесенное в отношении Выдрина Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2019 Выдрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Выдрин В.В. просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить. В обоснование приводит свою версию развития событий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, и указывает на отсутствие в его действиях состава вменено административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выдрин В.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из постановления от 30.04.2019 следует, что 04.03.2019 в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 47 минут, после конфликтной ситуации, произошедшей между группой граждан, среди которых был Выдрин В.В., и сотрудниками дополнительного офиса N 8616/0106 ПАО "Сбербанк", в помещении указанного дополнительного офиса, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133/а, Выдрин В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: несмотря на неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К., у которого имелся предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации повод к возбуждению дела об административном правонарушении, отказался предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в целях рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Своими действиями Выдрин В.В. воспрепятствовал исполнению указанным сотрудником полиции служебных обязанностей и нарушил ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".
Действия Выдрина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В суде первой инстанции Выдрин В.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что не совершал каких-либо неправомерных действий, а у сотрудника полиции Коляды Д.В. не было законных оснований требовать у него предъявления документов и проследования в служебный автомобиль.
Судья районного суда пришел к выводу о виновности Выдрина В.В. в совершении вмененного правонарушения на основании: показаний свидетелей Д., С., С. и К.; справки оперуполномоченного ОУЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска И. от 11.03.2019 в рамках работы по материалу проверки о публичном распространении видеозаписи, содержащей ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя, а также деловую репутацию ПАО "Сбербанк" с приложенными скриншотами страниц; рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска И., рапорта того же оперуполномоченного полиции от 26.03.2019 о мониторинге сети Интернет и обнаружения на видеохостинговом сайте "YouTube" пяти видеозаписей, на которых запечатлены события, послужившие основанием для привлечения Выдрина В.В. к административной ответственности по настоящему делу; указанных видеозаписей, просмотренных в судебном заседании.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о виновности Выдрина В.В. во вмененном правонарушении не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как то требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что законность требования участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К. обращенного к Выдрину В.В. о предъявлении документов, удостоверяющих личность и о необходимости пройти в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска была основана на наличии повода для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть наличия сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Судья районного суда установил, что Выдрин В.В. должен был быть доставлен в отдел полиции в целях рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Из постановления следует, что Выдрин В.В. воспрепятствовал исполнению указанным сотрудником полиции служебных обязанностей и нарушил ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции".
В постановлении по делу об административном правонарушении судья не указал состав административного правонарушения, по которому в отношении Выдрина В.В. должен был быть рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, однако в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 этот состав указан, а именно: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
Также из протокола об административном правонарушении следует, что законность требования участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К. обращенного к Выдрину В.В. вытекала из прав сотрудника полиции, предусмотренных п. 2, п. 8 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Таким образом, основанием для предъявления указанных законных требований сотрудника полиции по отношении к Выдрину В.В. вытекало некоего сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из изученных видеозаписей следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К. прибыл в офис ПАО "Сбербанк" по сообщению, поступившему по телефону, от Т. о совершении сотрудниками банковской организацией мошенничества.
Участковый уполномоченный полиции К. предложил находившейся в офисе К. предъявить удостоверение личности как лицу, сообщившему о совершении преступления, а также проследовать с ним в отдел полиции для написания заявления и последующего разбирательства. Присутствующим с К. лицам, в том числе Выдрину В.В., участковый уполномоченный полиции К. также предложил предъявить удостоверение личности, как возможным свидетелям, и также проследовать с ним в отдел полиции. После отказа указанных лиц выполнить эти требования участковый уполномоченный полиции К. стал доводить до них положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, из материалов дела следует, в том числе из указанных видеозаписей, что участковый уполномоченный полиции К. согласился с позицией К. о необходимости принять у нее заявлении о совершении сотрудниками банка преступления на месте, в офисе банка. Там же участковый уполномоченный полиции К. отобрал у К. письменные объяснения по существу заявления. После чего, участковый уполномоченный полиции К., К. и присутствующие с ней лица, в том числе Выдрин В.В. покинули служебный кабинет руководителя дополнительного офиса по обслуживаю частных лиц в ПАО "Сбербанк" С.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписей не следует, что участковый уполномоченный полиции К. предъявлял Выдрину В.В. требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и необходимости проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции как к лицу, в отношении которого имеются основания для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2019, составленном в отношении Выдрина В.В. по настоящему делу, сведений о том, что в отношении него имелись основания для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. ст. 20.1 КоАП РФ, нет.
Такие сведения были внесены в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Выдрина В.В. только 30.04.2019, после того как предыдущий протокол был возвращен начальнику ОМВД России по ленинскому району г. Томска определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2019 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в описании административного правонарушения указания на требования сотрудника полиции по отношению к Выдрину В.В., выполнить которые он отказался, и какие именно действия (бездействия) Выдрина В.В. бы расценены сотрудником полиции как неповиновение его законному требованию.
Пунктами 2, 8 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены права полицейского как то проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Однако данные права полицейский может реализовать не отношении всех граждан, а только тех, что указаны в данных положениях закона, а именно: подозреваемых в совершении преступлений; находящихся в розыске; уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; в случае защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из изученных видеозаписей и исследованных материалов дела не следует, что 04.03.2019 у участкового уполномоченного полиции К. в офисе ПАО "Сбербанк" имелись основания для реализации полномочий, предусмотренных п. 2, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в отношении Выдрина В.В. в связи с наличием оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Сведений об этом не содержится и в показаниях свидетелей Д., С., С.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2019, вынесенные в отношении Выдрина Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка