Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года №77-780/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 77-780/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ситдиковой Римы Ильтузуровны на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Ситдиковой Р.И., защитника Мишакина А.С., потерпевшего Шнедрова А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны N 18810316211980005225 от 28 января 2021 года Ситдикова Р.И. оРрРррРррочя ирфывшсру
привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ситдикова Р.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Ситдикова Р.И. и защитник Мишакин А.С. полностью поддержали доводы жалобы, а потерпевший Шнедров А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 21 января 2021 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Шамсиевым Р.Р. в отношении Ситдиковой Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.14).
Привлекая Ситдикову Р.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 20 января 2021 года, примерно в 18 часов 50 минут, напротив <адрес> Ситдикова Р.И., управляя автомобилем "Toyota RAV4", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю "Субару Форестер", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Шнедрова А.М., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения Ситдиковой Р.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ситдиковой Р.И., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении Ситдиковой Р.И. противоправных действий, связанных с нарушением требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
В рассматриваемом случае выводы о виновности Ситдиковой Р.И. основаны лишь на показаниях Шнедрова А.М., который указал, что Ситдикова Р.И. осуществляла перестроение, не дав ему возможности продолжить движение в прямом направлении.
Как в ходе досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции Ситдикова Р.И. не согласилась с фактом правонарушения, указывая, что двигалась по правой полосе, заблаговременно включила указатель левого поворота и начала совершать маневр разворота, при этом по левой полосе на большой скорости проехал автомобиль и резко заехал на разворот, после чего сразу остановился. Затем водитель автомобиля подошел к ней и стал говорить, что в результате ее действий его транспортное средство ударилось об бордюр и получило механические повреждения. Однако на автомобиле последнего никаких повреждений не было, что она сфотографировала на свой телефон, после чего они не стали вызывать сотрудников ГИБДД и разъехались.
Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не опровергнуты.
Из пояснений Шнедрова А.М. также следует, что после произошедшего случая на дороге, он осмотрел свой автомобиль, где не обнаружил повреждений, после чего они разъехались.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Таким образом, хотя Ситдиковой Р.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что Ситдикова Р.И., управляя автомобилем, нарушила требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, следовательно, достоверно и объективно не установлено, что Ситдикова Р.И., управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Ситдиковой Р.И. вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны N 18810316211980005225 от 28 января 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ситдиковой Р.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны N 18810316211980005225 от 28 января 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ситдиковой Римы Ильтузуровны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка