Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №77-780/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 77-780/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, изучив в судебном заседании материалы по жалобе Алексея Евгеньевича Романова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марата Рафаэлевича Беляева,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2020 года в 08 часов 25 минут на территории парковки ТЦ "Мегастрой" по адресу: город Казань, улица Азинская 2-я произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi, государственный регистрационный знак .... под управлением А.Е. Романова и Nissan, государственный регистрационный знак .... под управлением И.Р. Беляева.
По факту ДТП инспектором ДПС в отношении И.Р. Беляева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от
10 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Р. Беляева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и направления дела на новое рассмотрение.
Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми судебный акт по делу об административном правонарушении может быть обжалован лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд. Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судья, полномочный рассматривать такую жалобу выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2006 года, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7 части 2 указанной статьи, жалоба на вступившие в силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Поскольку статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, регламентирующими порядок рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, не установлены требования к содержанию таких жалоб, при рассмотрении указанных вопросов необходимо руководствоваться названными выше положениями статей 30.14, 30.15 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, жалоба на решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года направлена в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд посредством почтовой связи. Из содержания жалобы усматривается, что она подана от имени второго участника ДТП - А.Е. Романова. Однако данная жалоба не содержит подпись лица, ее подавшего.
Указанное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таком положении, представленная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба от имени А.Р. Романова не подлежит рассмотрению на данной стадии производства, в связи с чем, она вместе с материалами дела подлежит возвращению в Советский районный суд города Казани.
Следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет безусловное ограничение процессуальных прав А.Е. Романова на судебную защиту.
А.Е. Романов вправе обжаловать состоявшееся по делу решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Алексея Евгеньевича Романова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении Марата Рафаэлевича Беляева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Советский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка