Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-779/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 77-779/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рената Макмуновича Шакирова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Р.Д. Янгнаева - Р.М. Шайхайдарова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Р.А. Шамсутдинова от 8 февраля 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года жалоба на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 30 января 2018 года в 08 часов около д. 3 Трубного проезда г. Набережные Челны Республики Татарстан, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Р078МЕ/116, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по обочине.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждение заявителя, сводящееся к тому, что представленным в материалы дела доказательствам относительно следов торможения дана неверная оценка, следует признать не состоятельным.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Анализируя представленные материалы дела, следует согласиться с выводом судьи городского суда о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, какой-либо необходимости у судьи в использовании специальных познаний, или назначении экспертизы не имелось.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Вопреки суждениям заявителя, указанным в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Указание заявителя в жалобе на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 30 марта 2018 года, в связи с чем вопрос о его виновности и административной ответственности за данное правонарушение обсуждаться не может, является ошибочным.
Событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имело место 30 января 2018 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 8 февраля 2018 года, то есть в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рената Макмуновича Шакирова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка