Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года №77-778/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 77-778/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лютковой Зульфии Марсиловны на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Смирнова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от 02 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Люткова З.М. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание потерпевшая Люткова З.М., Смирнов А.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прекращая производство по делу в отношении Смирнова А.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 02 февраля 2021 года указало, что срок привлечения Смирнова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ истек 01 ноября 2020 года, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая жалобу потерпевшей Лютковой З.М. на постановление должностного лица в отношении Смирнова А.Н., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется, так как на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому в силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.
С такой позицией судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Смирнова А.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имели место быть 01 ноября 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления должностного лица о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
При этом полагаю необходимым разъяснить, что в рассматриваемом случае постановление должностного лица о прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не является препятствием для возбуждения и расследования в отношении Смирнова А.Н. уголовного дела по ст.264 УК РФ при наличии признаков состава названного преступления и оснований, предусмотренных УПК РФ.
Также следует отметить, что в случае возникновения спора, связанного с возмещением причиненного вреда, потерпевшая Люткова З.М. не лишена возможности и права обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Николаевича - оставить без изменения, жалобу потерпевшей Лютковой З.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка