Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №77-776/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 77-776/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Огаркина Николая Александровича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, вынесенное в отношении Халикова Мансура Ильсуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Огаркина Н.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316192005006901 от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Халикова М.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по жалобе Огаркина Н.А. вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем замены в тексте постановления слова "совершил" на слово "произошло" и исключения из содержания постановления указания на то, что Огаркин Н.А. в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Огаркин Н.А. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в отношении Халикова М.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Огаркина Н.А. на постановление должностного лица в отношении Халикова М.И., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому невозможно рассмотрение вопроса о виновности лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, а также об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Халикова М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 06 января 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Халикова Мансура Ильсуровича оставить без изменения, жалобу заявителя Огаркина Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка