Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №77-774/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 77-774/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Насипова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Радмира Зуфаровича Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 декабря 2019 года, Р.З. Каюмов привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Насипов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда просит судебное решение отменить, постановление должностного лица оставить в силе.
Проверив материалы дела и изучив доводы Р.Р. Насипова, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Установлено, что в отношении Р.З. Каюмова в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи несогласием Р.З. Каюмова с вынесенным постановлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Р.З. Каюмовым административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Р.З. Каюмова, имело место 1 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истёк 1 февраля 2020 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Р. Насипова срок давности привлечения Р.З. Каюмова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Радмира Зуфаровича Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Насипова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка