Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-774/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-774/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.Н. на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Фомина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 4 ноября 2017 года ...., оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, Фомин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> .... он также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. При этом, поскольку дата, время и место фиксации правонарушений совпадают, полагает, что техническими средствами зафиксировано одно правонарушение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как видно из постановления должностного лица, Фомину В.Н. вменяется в вину то, что <дата> в 9:04:56 на 823 км автодороги Москва-Уфа, направление движения в <адрес>, водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 18, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 44 км/ч.
Судья районного суда, оставляя в силе указанное постановление, пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Фомина В.Н. к административной ответственности послужили показания технического средства КОРДОН-ТЕМП, идентификатор <данные изъяты>.
Кроме того, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> .... Фомин В.Н. также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ на основании данных, полученных с использованием технического средства КОРДОН-ТЕМП, идентификатор МТ0061.
Согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, техническое средство КОРДОН-ТЕМП, идентификатор <данные изъяты> находится в составе фоторадарных блоков типа К2. Комплекс может фиксировать как измерение мгновенной скорости в зоне установки фоторадарного блока, так и средней скорости на дистанции между ними.
Технические средства КОРДОН-ТЕМП, идентификатор <данные изъяты> и КОРДОН-ТЕМП, идентификатор <данные изъяты>, которыми зафиксирован скоростной режим автомобиля, входят в комплекс КОРДОН-ТЕМП. Они имеют единые координаты, а также одно время фиксации правонарушений. Это позволяет сделать вывод о том, что в данном случае была зафиксирована мгновенная скорость автомобиля и замерен интервал времени между точками въезда и выезда с контролируемого участка на дистанции в 737 метров между двумя фоторадарными блоками, то есть зафиксирована средняя скорость транспортного средства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая, что Фомин В.Н. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного действия, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 4 ноября 2017 года .... и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Фомина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фомина В.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Фомина В.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 4 ноября 2017 года .... и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Фомина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фомина В.Н. состава административного правонарушения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка