Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года №77-773/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-773/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране окружающей среды - Р.М. Миннебаевой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО8 от 02.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Идея "Юго-Восток" к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Жалобу ООО "Строительная компания - Идея "Юго-Восток" удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.М. Минебаевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО9 от 2 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Идея "Юго-Восток" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за сокрытие или искажение экологической информации.
Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор Республики Татарстан по охране окружающей среды - Р.М. Миннебаева выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 14.07.2020 в 10:44 в населенном пункте Республики <адрес>, ООО "СК - Идея "Юго-Восток" совершило сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды, а именно: ООО "СК - Идея "Юго-Восток" представлен расчет платы на НВОС за 2019 год вместе с платежным поручением, подтверждающим оплату на НВОС за 16 т, при этом отходов мусора от строительных и ремонтных работ ФККО89000001724, согласно журналу движения отходов за 2019 год, образовалось 592 т.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьи 26.1, части 1 статьи 28.2, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.
Следовательно, указание в постановление неопределенных сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении должностным лицом в качестве нарушения дословно перечислены все правонарушения, предусмотренные диспозицией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации) без конкретизации какое именно из перечисленных нарушений совершенно обществом.
При отсутствии в постановлении точных сведений о событии совершенного административного правонарушения, невозможно осуществить правильную квалификацию действий привлекаемого лица.
Не установление должным образом конкретного события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу общества, судья городского суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что должностным лицом, были допущены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела административной комиссией.
Оснований для изменения или отмены решения городского суда не имеется.
Жалоба должностного лица не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Идея "Юго-Восток" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране окружающей среды - Р.М. Миннебаевой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка