Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-773/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 77-773/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фарида Нургалиевича Вагизова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 7 июля 2017 года (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 02078482) по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Фарида Нургалиевича Вагизова - оставить без изменения, жалобу Фарида Нургалиевича Вагизова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.Н. Вагизова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновского району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 7 июля 2017 года, Ф.Н. Вагизов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил стоянки транспортных средств.
Ф.Н. Вагизов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Н. Вагизов просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Не выполнив требование пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Ф.Н. Вагизов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Ф.Н. Вагизова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Ф.Н. Вагизовым правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 26 июня 2017 года в 16 часов 00 минут на улице Чистопольская, дом 40 города Казани, Ф.Н. Вагизов, управляя автомобилем марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку на тротуаре, что подтверждается материалами дела.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение Ф.Н. Вагизова к административной ответственности является законным.
Наказание Ф.Н. Вагизову определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен Ф.Н. Вагизовым на стоянку с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку автомобиль был поставлен на дворовой территории, прилегающей к жилому дому: город Казань, улица Чистопольская, дом N40, которая не является тротуаром, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу решений.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела, в том числе из фотографий, во вмененный период водитель Ф.Н. Вагизов произвел стоянку транспортного средства на тротуаре, предназначенной для движения пешеходов, конструктивно отделенной от проезжей части бордюром и газоном, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на тротуаре.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ф.Н. Вагизова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
Иные доводы жалобы Ф.Н. Вагизова сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фарида Нургалиевича Вагизова оставить без изменения, а жалобу Фарида Нургалиевича Вагизова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка