Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №77-772/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 77-772/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равиля Камиловича Алимова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Р.К. Алимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 декабря 2019 года Р.К. Алимов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р.К. Алимова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.К. Алимов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Р.К. Алимова и выслушав доводы его защитника Р.К. Хасанова, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что в 15 часов 00 минуту 1 декабря 2019 года на 812 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Хёндай Солярис" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.К. Алимова и "Ваз" государственный регистрационный знак .... под управлением Т.А. Недоводиной.
Привлекая Р.К. Алимова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение пункта 13.9 Правил не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7); схемой происшествия (л.д.11); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Т.А. Недоводиной (л.д.9) и самого Р.К. Алимова (л.д.10).
Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом Р.К. Алимов наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Р.К. Алимовым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения к административной ответственности Р.К. Алимова подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Т.А. Недоводиной, из которых следует, что она ехала в левой полосе по главной дороге, на перекрестке со стороны поселка Кульсеитово резко выехал автомобиль "Хёндай Солярис" в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Т.А. Недоводина предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем пояснения Т.А. Недоводиной в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Р.К. Алимовым без каких-либо замечаний.
Таким образом, обоснованность привлечения Р.К. Алимова к административной ответственности сомнений не вызывает, и ссылка в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является не состоятельной.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что Р.К. Алимов совершил поворот налево с выездом на свободную полосу движения, а столкновение произошло на расстоянии 50 м от перекрестка в результате перестроения автомобиля Т.А. Недоводиной, на квалификацию его действий не влияет, поскольку из буквального толкования пункта 13.9 Правил следует, что на водителя возлагается обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от полосы, по которой они двигаются и направления их дальнейшего движения.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Т.А. Недоводиной, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Р.К. Алимова.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Р.К. Алимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах Р.К. Алимов правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.К. Алимова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Р.К. Алимова от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Равиля Камиловича Алимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.К. Алимова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка