Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 77-77/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 77-77/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N 011179 от 29 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N 011179 от 29 сентября 2017 года ИП Кузнецов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, принятым по жалобе ИП Кузнецова Е.С., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ИП Кузнецов Е.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица и заменить штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом оставлен без оценки довод жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Судом необоснованно отказано в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель Приволжского МУГАДН Черанев А.И. в отзыве доводы жалобы отклонила, просил решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Кузнецов Е.С., его защитник - адвокат Алфеев Д.Л. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Приволжского МУГАДН - Черанев А.И. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова Е.С., его защитника - адвоката Алфеева Д.Л., представителя Приволжского МУГАДН - Черанева А.И., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Как следует из материалов дела, <дата> на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги <адрес> индивидуальный предприниматель Кузнецов Е.С. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (<данные изъяты>) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства и по полной массе, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу N 200 от 01.08.2017 под управлением водителя Л.С.Л.. на автотранспортное средство: одиночное транспортное средство (1-я ось односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная), марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащее Кузнецову Е.С.
Согласно акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам" N 211 от 03.08.2017: нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10т. составила 13,240 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 13,110 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 3,111 т.
Полная масса транспортного средства при допустимой полной массе 18 т. составила 20,920 т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 2,710 т.
Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерено системой дорожного контроля: Весы: свидетельство о поверке N 085412748 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 264 действительно до 24.01.2018, N 085412749 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 265 действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке N 085412750 СДК. Ам-02-1-2 зав. N 442 действительно до 24.01.2018; рейка нивелирная USL-5.ОМ N 3 сертификат о калибровке N 62/6213-1578 действительно до 12.08.2017; рулетка измерительная металлическая Matrix N 1, сертификат о калибровке N 62-012/6212-961 действительно до 23.08.2017.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вновь заявленные в жалобе доводы о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица, опровергаются представленными в материалы дела извещением от 14.08.2017 N 27/231 (л.д.39), возвращенным должностному лицу почтовым уведомлением с отметкой о получении Кузнецовым Е.С. извещения 23.08.2017 (л.д.41).
Указанное извещение на равне с уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательств нарушения сроков привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.С. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку допущенное нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащем Кузнецову Е.С., без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В настоящем случае назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, кроме того указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам указанным в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N 011179 от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
