Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-771/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 77-771/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сумина Т.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сумина Тимура Владимировича, поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела полиции N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по городу Казани от 31 декабря 2019 года Т.В. Сумин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Советского районного города Казани от 6 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении заявителя оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
Заявитель, участвующий в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года примерно в 20 часов 46 минут Т.В. Сумин находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид был неопрятным, изо рта исходил резкий запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года; протоколом об административном задержании от 30 декабря 2019 года; протоколом о доставлении от 30 декабря 2019 года; рапортом командира отделения 3 полка ППСП Управления МВД России по городу Казани Т.А. Сезаева; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Т.В. Сумин отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2; имеющимся в деле видеоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время заявитель находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (шатался из стороны в сторону), неадекватность поведения, при этом он имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод заявителя о том, что поскольку на остановочной платформе он находился один, то указанное место нельзя признать общественным является не состоятельным, так как статья 20.21 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень мест, являющихся общественными. Также, из смысла указанной статьи КоАП РФ под "другими общественными местами" понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Остановка общественного транспорта является таковым местом.
Кроме того, заявитель первоначально в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, штраф обязуется оплатить. Однако впоследствии изменил свою позицию, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции при его задержании на остановке общественного транспорта. По данному поводу он в органы следственного комитета с заявлением на действия сотрудников полиции не обращался. Указанную позицию заявителя можно расценить лишь как возможность ему избежать от предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на ненадлежащую оценку всех доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности заявителя не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению заявителем несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Сумина Т.В. оставить без изменения, жалобу Т.В. Сумина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка