Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-771/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 77-771/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Г. Хисматуллина - защитника АО "имени Н.Е. Токарликова" на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "им.Н.Е. Токарликова" по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников АО "имени Н.Е. Токарликова" Р.Г. Хисматуллина, И.М. Шарафутдинова, заключение прокурора прокуратуры Республики Татарстан К.В. Карпова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 7 сентября 2017 года, АО "им.Н.Е. Токарликова" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за порчу земель.
Общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Г. Хисматуллин - защитник общества просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, просит производство по делу прекратить.
Постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Как следует из материалов дела, в ходе государственного экологического мониторинга 5 июля 2017 года в населенном пункте Альметьевского района на объекте в 500 метров западнее села Калейкино выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 16:07:100001:36, 16:07:100001:35, 16:07:100001:27 в составе единого землепользования 16:07:000000:1722 в отсутствии лицензии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга (л.д.53-54); фотоматериалом (л.д.56-60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Вместе с тем, при вынесении судебного акта судьей городского суда не были приняты во внимание следующие обстоятельства: обществом было проведено обследование земельного участка и выявлены объекты, уменьшающие полезную площадь и осложняющим его использование для целей сельскохозяйственного производства из-за высокой каменистости.
На основании акта культуртехнического обследования разработан план мероприятий и рабочий проект производства культур технических работ по очистке земель сельскохозяйственного назначения от камней которые предусматривают очистку 20 гектаров пашни.
Согласно проекта биологической рекультивации, разработанного ФГУП Татарская МВЛ Россельхознадзора проведено исследование почвы на агрохимические показатели после культуртехнических работ, которые показали увеличение содержания гумуса на обследуемой территории (л.д.133-166).
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По этому основанию вынесенные постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 7 сентября 2017 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "имени Н.Е. Токарликова" отменить.
Освободить АО "имени Н.Е. Токарликова" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Судья Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка