Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-769/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 77-769/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дениса Юрьевича Харитонова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Д.Ю. Харитонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.11.2019 N 10673342193467807405 Д.Ю. Харитонов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения жалоба Д.Ю. Харитонова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.Ю. Харитонов, указывая на нарушение судьей городского суда подсудности рассмотрения дела в отношении Д.Ю. Харитонова, просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Д.Ю. Харитонова и выслушав его доводы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 6.5.17 Положения о Центральном МУГАДН, утверждённым приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс (действовавшим на момент выявления административного правонарушения) на Центральное МУГАДН возложены полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанного Положения юрисдикция должностных лиц Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на всю территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменено Д.Ю. Харитонову, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на 164 км + 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Владимирской области, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Собинского городского суда Владимирской области.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Дениса Юрьевича Харитонова удовлетворить частично.
Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Д.Ю. Харитонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка