Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 77-769/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 77-769/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Георгия Дмитриевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОРДПСГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от23.01.2019 Уткин Георгий Дмитриевич (далее - УткинГ.Д., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
УткинГ.Д. обратился в городской суд с жалобой на постановление, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от07.03.2019 жалоба УткинаГ.Д. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан УткинГ.Д. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7. Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 29.12.2018 в 12 часов 07 минут у дома N136/47 по улице Ш.Усманова города Набережные Челны Республики Татарстан УткинГ.Д., управляя транспортным средством марки HondaCivic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.7 Правил дорожного движения, осуществляя разворот, отступая от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, создал помеху в движении транспортному средству марки MitsubishiASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и виновность УткинаГ.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения УткинымГ.Д. требований пунктов 8.7, 8.5 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела транспортное средство марки HondaCivic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял УткинГ.Д., двигаясь по улице Ш.Усманова, совершало разворот с правой полосы. Транспортное средство марки MitsubishiASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., двигалось по левой полосе, и, уходя от удара, ФИО1 принял влево. Схема происшествия, фотоматериалы, а также локализация повреждений транспортных средств объективно подтверждают показания ФИО1. о том, что транспортное средство марки HondaCivic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял УткинГ.Д., прямо перед ним, в непосредственной близости стало совершать маневр разворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пунктов 8.7,8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что УткинГ.Д., управляя транспортным средством, создал помеху транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Утверждения заявителя о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.
Вопреки доводу жалобы, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из представленных материалов дела, в том числе фотоматериалов, где отображены полученные механические повреждения транспортных средств, характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, достоверно следует, что УткинГ.Д., управляя транспортным средством, перед началом маневра разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения другого транспортного средства.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Георгия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
