Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 77-768/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татьяны Николаевны Гурьяновой на решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Т.Н. Гурьяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 14 марта 2021 года Т.Н. Гурьянова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.Н. Гурьяновой - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Н. Гурьянова, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Т.Н. Гурьяновой и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что в отношении Т.Н. Гурьяновой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 09 часов 20 минут 14 марта 2021 года на 6 км автодороги Аксубаево-Федоровка Т.Н. Гурьянова, управляя автомобилем "LADA KALINA" государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог проигнорировав требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" не уступила дорогу автомашине "NISSAN ALMERA" государственный регистрационный знак ...., приближающейся по главной дороге.

Привлекая Т.Н. Гурьянову к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения ею пункта 13.9 Правил, на основании представленных по делу доказательств.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В ходе производства по делу Т.Н. Гурьянова с вмененным ей административным правонарушением не соглашалась и последовательно указывала на то, что столкновение произошло на полосе её движения по второстепенной дороге примерно в 7-8 метрах до выезда на главную, тем самым у неё не было обязанности пропускать автомобиль, осуществлявший движение с главной дороги.

Указанные объяснения в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствами, в том числе со схемой происшествия и фотоматериалами, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло перед выездом Т.Н. Гурьяновой на главную дорогу на полосе её движения.

При этом согласно материалам дела второй участник дорожно-транспортного происшествия Ю.Л. Ильденеев по данному факту привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал.

В тоже время представленные по делу доказательства в совокупности с приложенной к жалобе схемой организации дорожного движения указывают на то, что избранная им траектория движения исключала возможность совершения поворота налево с соблюдением требований Правил.

Таким образом, утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке Т.Н. Гурьянова была обязана уступить дорогу автомашине "NISSAN ALMERA" под управлением Ю.Л. Ильденеева, не представляется возможным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, вынесенные в отношении Т.Н. Гурьяновой постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Татьяны Николаевны Гурьяновой удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 14 марта 2021 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Т.Н. Гурьяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка