Решение Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года №77-768/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 77-768/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Лабдиа" С. на определение заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Андреева М.Н. от 09.08.2021, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лабдиа",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононова А.А. от 04.03.2021 N ООО "Лабдиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
04.08.2021 директор ООО "Лабдиа" С. в порядке подчиненности обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление.
Определением заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Андреева М.Н. от 09.08.2021 жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись с принятым по делу определением, С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и решение судьи, поскольку копия постановления от 04.03.2021 получена ООО "Лабдиа" только 03.08.2021. Считает, что в связи с тем, что копия постановления, направленная в адрес ООО "Лабдиа", до настоящего времени не возвращена в министерство охраны окружающей среды Кировской области, то такое постановление в законную силу не вступило, в связи с чем юридическим лицом жалоба на постановление должностного лица подана в срок.
На жалобу поступили возражения от должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, Андреева М.Н., в которых просит принятые по делу постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Директор ООО "Лабдиа" С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, Андреева М.Н., поддержавшего доводы возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Части 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Указанные правила подлежат применению и при исчислении срока обжалования постановлений должностных лиц несудебных органов.
Из материалов дела усматривается, что 04.03.2021 заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононовым А.А. вынесено постановлением N, которым ООО "Лабдиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
09.03.2021 копия постановления от 04.03.2021 направлена ООО "Лабдиа" заказным письмом по адресу места нахождения юридического лица.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в административный орган 13.04.2021, и поступило на временное хранение - 14.04.2021 (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - N)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем для подачи жалобы на постановление административного органа было 23.04.2021.
Вместе с тем, согласно штампа министерства охраны окружающей среды Кировской области директор ООО "Лабдиа" С. обратился с жалобой на постановление должностного лица от 04.03.2021 в порядке подчиненности - 04.08.2021, то есть с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
09.08.2021 определением заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Андреевым М.Н. жалоба директора ООО "Лабдиа" на оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В связи с чем вывод должностного лица административного органа о пропуске срока обжалования и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является правильным.
Довод жалобы о получении копии решения должностного лица ООО "Лабдиа" 03.08.2021 не влечет изменения начала течения срока для обжалования.
Принимая во внимание установленный нормами КоАП РФ порядок исчисления процессуальных сроков, ссылка заявителя на изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.07.2021 выводы об исчислении сроков вступления в законную силу постановления должностного лица не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
ООО "Лабдиа" не лишено возможности реализации права повторно обратиться в порядке подчиненности либо в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононова А.А. от 04.03.2021 N, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Андреева М.Н. от 09 августа 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Лабдия" С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка