Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-768/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 77-768/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назаренко Виталия Викторовича - Шамшурина Антона Сергеевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Назаренко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2019 года N 18810316192110096508 Назаренко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Назаренко В.В. с таким постановлением не согласился и обжаловал его в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан оспариваемое постановление изменил и переквалифицировал действия Назаренко В.В. на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шамшурин А.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шамшурина А.С. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Нестерова В.В., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оспариваемое постановление свидетельствует о том, что командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани подверг Назаренко В.В. административной ответственности по части 1 статьи 12.15 за то, что 02 декабря 2019 года в 17 часов 19 минут вблизи дома N 172 "а" по проспекту Победы города Казани Республики Татарстан в нарушение пунктов 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения при перестроении не выбрал безопасный боковой интервал.
Судья районного суда, пересмотрев дело, правовую позицию должностного лица не разделил и переквалифицировал действия Назаренко В.В. на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением нижестоящей инстанции необходимо согласиться.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в 17 часов 19 минут вблизи дома N 172 "а" по проспекту Победы города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Hyundai"-ix35 с государственным регистрационным номером .... 116 под управлением Назаренко В.В. и "Daewoo"-"Matiz" с государственным регистрационным номером .... под управлением Нестерова В.В.
В ходе установления обстоятельств деликтного инцидента сотрудником полиции были опрошены водители пострадавших автомобилей.
Так, Назаренко В.В., рассказывая о случившемся, настаивал на том, что, совершая поворот направо с проспекта Победы на улицу Глушко, столкнулся с автомобилем под управлением Нестерова В.В., который в этот момент двигался по пересекаемой полосе для маршрутных транспортных средств.
Приведенная картина развития дорожно-транспортной ситуации не вызывает сомнений и корреспондирует как схеме происшествия, правильность составления которой удостоверена участниками контакта, так и видеозаписи, сделанной с помощью устройства, установленного в автомобиле Нестерова В.В.
На видеозаписи отчетливо видно, что Назаренко В.В. приступил к повороту направо непосредственно на перекрестке со второй полосы от правого края проезжей части, на которую была нанесена дорожная разметка 1.18, предписывающая движение только прямо.
Причем, как запечатлено на той же видеозаписи, перед перекрестком полоса, по которой двигался Назаренко В.В., была отделена от правой крайней разметкой 1.11, обращенной к нему прерывистой линией.
Следовательно, для безопасного и беспрепятственного совершения поворота направо Назаренко В.В. необходимо было предварительно перестроиться на крайнюю правую полосу и лишь потом предпринять желаемый маневр.
Между тем Назаренко В.В. этого не сделал и, проигнорировав требования дорожной разметки, решилсовершить поворот направо, не занимая соответствующего крайнего положения на проезжей части.
Должностное лицо, разрешая дело, без достаточных к тому оснований расценил такой акт Назаренко В.В. как нарушение требований пунктов 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения и подверг его ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако отмеченный подход субъекта административной юрисдикции ошибочен и сформулирован без учета характера организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги.
Напротив, в контексте продиктованного дорожной разметкой поведения участников дорожного движения действия Назаренко В.В. входили в противоречие не с приведенными нормами, а с требованием пункта 8.5 Правил дорожного движения, несоблюдение которого влечет публично-деликтную ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим судья районного суда справедливо счел неверной правовую оценку маневра Назаренко В.В., данную должностным лицом при вынесении спорного постановления, и, опираясь на рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно переквалифицировал содеянное им с части 1 статьи 12.15 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такой шаг не привел к ухудшению его положения.
Выраженный в жалобе в пользу отмены судебного акта тезис защитника об обоюдной вине фигурантов в столкновении транспортных средств не влияет на правильность выводов нижестоящей инстанции, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопроса о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортном происшествием не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках административно-деликтного процесса.
Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Назаренко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назаренко Виталия Викторовича - Шамшурина Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка