Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №77-767/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 77-767/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фаниля Загировича Хайрутдинова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 5 марта 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N .... от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - председателя ГСК "Элемтэ-1" Фаниля Загировича Хайрутдинова с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Ф.З. Хайрутдинова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.З. Хайрутдинова, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.С. Исмагиловой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 59 от 4 февраля 2020 года председатель Гаражно-строительного кооператива "Элемтэ-1" Ф.З. Хайрутдинов (далее по тексту заявитель), как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Ф.З. Хайрутдинов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2020 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как усматривается из материалов дела, 21 января 2020 года по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Олонецкая, дом 1, ГСК "Элемтэ-1", в ходе проведенного государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан экологического обследования состояния территории, выявлены нарушения экологических требований в области охраны окружающей среды, допущенные председателем ГСК "Элемтэ-1" Ф.З. Хайрутдиновым, а именно: произведен сброс отходов из жилищ, несортированные, исключая крупногабаритные, ФККО 7 31 110 01 72 4, на площади 1,5 кв.м. в объеме 0,1 куб.м., а также лом и отходы стальные, несортированные, ФККО 4 61 200 99 20 5, на площади 3 кв.м. в объеме 1 куб.м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N .... от 23 января 2020 года, составленным в отношении председателя ГСК "Элемтэ-1" Ф.З. Хайрутдинова по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 16-17); актом экологического обследования состоянии территории N .... от 21 января 2020 года с приложенной фототаблицей (л.д. 18-24); постановлением о назначении председателю ГСК "Элемтэ-1" Ф.З. Хайрутдинову административного наказания N .... от 4 февраля 2020 года (л.д. 15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Все доказательства по делу являются допустимыми.
При составлении протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, доказательства получены с нарушением требований закона, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что председатель ГСК "Элемтэ-1" Ф.З. Хайрутдинов, будучи должностным лицом, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды.
В рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведения экологического обследования территории.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного наказания.
Приведенные заявителем настоящей жалобы доводы, в том числе об устранении выявленных нарушений, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как основание освобождения заявителя от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим ее, что учтено при рассмотрении настоящего дела.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя ГСК "Элемтэ-1" Фаниля Загировича Хайрутдинова оставить без изменения, жалобу Ф.З. Хайрутдинова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка