Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-765/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 77-765/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора акционерного общества "Восток Зернопродукт" Мухаметзянова Рафката Ахуновича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Губанову Л.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 31.08.2017 должностное лицо - генеральный директор акционерного общества "Восток Зернопродукт" (далее - АО "Восток Зернопродукт", общество) Мухаметзянов Рафкат Ахунович (далее - Мухаметзянов Р.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.03.2018 жалоба Мухаметзянова Р.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мухаметзянов Р.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.05.2017 по 31.05.2017 в ходе проведения должностным лицом административного органа плановой выездной проверки в отношении АО "Восток Зернопродукт" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:130901:28 общей площадью 6,4438 га, входящего в состав сложного кадастрового номера 16:15:000000:161, расположенного восточнее от населенного пункта Исламово Нурлатского сельского поседения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выявлен факт самостоятельного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 0,04 га. Отсутствует проект рекультивации земель, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанный земельный участок принадлежит АО "Восток Зернопродукт".
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении и акт проверки, представленные фотоматериалы в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности Мухаметзянова Р.А.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 1 статьи 8.6. КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия Мухаметзянова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мухаметзянова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мухаметзянова Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях Мухаметзянова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Мухаметзянов Р.А. не является ответственным лицом, поскольку в период с 09.04.2017 по 31.12.2017 находился в отпуске, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Данное обстоятельство не освобождало Мухаметзянова Р.А. от должностных обязанностей по осуществлению контроля как в период до указанного отпуска, так и после, поскольку продолжал возглавлять общество, являлся его руководителем; данных об освобождении его от исполнения своих должностных обязанностей не имеется.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Мухаметзянова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6. КоАП РФ.
Постановление о назначении Мухаметзянову Р.А. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Восток Зернопродукт" Мухаметзянова Рафката Ахуновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка