Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-764/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 77-764/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Островского Владислава Вячеславовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Островского В.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182003509138 от 14 февраля 2018 года Островский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Островский В.В. просит постановление должностного лица отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2018 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Зиганшиным А.Ш. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Островского В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Привлекая Островского В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 14 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 20 минут, у <адрес> В.В., управляя автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", совершил разворот, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Островского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Островского В.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Островскому В.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, однако все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и доказанности его вины в этом.
Действительно, в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только прямо, движение в ином направлении запрещено. Действие знака распространяется на пересечение проезжих частей перед которым установлен знак.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Островского В.В. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления (л.д.5).
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Островский В.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил разворот и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения).
При этом доводы Островского В.В. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Островского В.В. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182003509138 от 14 февраля 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Островского В.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182003509138 от 14 февраля 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Островского Владислава Вячеславовича - отменить, производство по данному делу - прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка