Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №77-762/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 77-762/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Юрия Аркадьевича на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Нуриева Л.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810216181999895226 от 03 августа 2018 года Мальцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячирублей.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мальцев Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Нуриевым Л.Ф. в отношении Мальцева Ю.А. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.
Привлекая Мальцева Ю.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 03 августа 2018 года, примерно в 08 часов 30 минут, на 18 км автодороги Казань - Шемордан (территория Пестречинского района Республики Татарстан) Мальцев Ю.А., в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнями безопасности.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Мальцева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Ю.А., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Мальцеву Ю.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия факта в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Мальцева Ю.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления. Кроме этого, при оформлении постановления Мальцев Ю.А. в указанной графе сделал запись о том, что он с процессуальными правами не ознакомлен (л.д.13).
Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что Мальцев Ю.А. управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения).
При этом доводы Мальцева Ю.А. о его невиновности какими-либо достоверными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Мальцева Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810216181999895226 от 03 августа 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мальцева Юрия Аркадьевича нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810216181999895226 от 03 августа 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мальцева Юрия Аркадьевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка