Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 77-761/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Григорьевича Федяинова-Спичака на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении А.Г. Федяинова-Спичака по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 февраля 2021 года А.Г. Федяинов-Спичак привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.Г. Федяинова-Спичака - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Федяинов-Спичак, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.Г. Федяинова-Спичака, выслушав доводы его защитника А.Р. Усманова и второго участника дорожно-транспортного происшествия А.С. Седельниковой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ртносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 00 минут 21 января 2021 года на перекресте улиц К. Цеткин - Кировская дамба города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Рено" государственный регистрационный знак .... под управлением А.Г. Федяинова-Спичака и "Seat Lean" государственный регистрационный знак .... под управлением А.С. Седельниковой.

Привлекая А.Г. Федяинова-Спичака к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 Правил не выполнил требование дорожного знака 5.15.2, разрешающего движение по полосе направо, продолжив движение прямо.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схемой происшествия (л.д.27); объяснениями А.С. Седельниковой (л.д.25), самого А.Г. Федяинова-Спичака (л.д.24) и приобщенной к делу видеозаписью (л.д.30).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.Г. Федяинова-Спичака в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе в том видеоматериалом, из которого видно, что он, управлял транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, разрешающего движение по полосе направо, продолжил движение прямо.

Вместе с тем видеозапись в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в части не соблюдения А.Г. Федяиновым-Спичаком требований, предписанных дорожным знаком.

Таким образом, обоснованность привлечения А.Г. Федяинова-Спичака к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Указание в жалобе на то, что А.Г. Федяинов-Спичак не выехал с пересечения проезжих частей, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку несоблюдение им требований дорожного знака 5.15.2 объективно подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств.

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А.С. Седельниковой, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.Г. Федяинова-Спичака.

Установление же степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом приведённые заявителем доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь доводы жалобы на судебное решение направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности А.Г. Федяинова-Спичака.

Между тем неустранимых сомнений о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах А.Г. Федяинов-Спичак правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Федяинова-Спичака вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение А.Г. Федяинова-Спичака от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении Александра Григорьевича Федяинова-Спичака по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Г. Федяинова-Спичака - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка