Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №77-760/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 77-760/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Алексея Николаевича на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182004401322 от 17 декабря 2018 года Агафонов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Агафонов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гильмутдиновым Р.Р. в отношении Агафонова А.Н. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с которым последний не согласился, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Привлекая Агафонова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 17 декабря 2018 года, примерно в 13 часов 11 минут, у <адрес> <адрес> Агафонов А.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 21103, с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку на пешеходном переходе.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Агафонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова А.Н., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Агафонову А.Н. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, однако все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и доказанности его вины в этом.
В деле отсутствуют документальные данные, свидетельствующие о согласии Агафонова А.Н. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку как при вынесении постановления по делу, так и при составлении протокола об административном правонарушении, Агафонов А.Н. отрицал факт правонарушения (л.д.11).
Представленными материалами дела не подтверждается тот факт, что при управлении автомобилем Агафоновым А.Н., в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, совершена остановка на пешеходном переходе.
В своем рапорте инспектор ГИБДД Гильмутдинов Р.Р. не отразил обстоятельства совершенного правонарушения, а лишь ограничился сообщением, что им в отношении Агафонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.10).
Доводы заявителя Агафонова А.Н. о его невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Агафонов А.Н., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил остановку на пешеходном переходе и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения).
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Агафонова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182004401322 от 17 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Агафонова А.Н. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182004401322 от 17 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Агафонова Алексея Николаевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя -удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка