Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-758/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 77-758/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова Е.В. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Глазкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от <дата> ...., оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, главный энергетик акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "Челныхлебопродукт") Глазков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Глазковым Е.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и назначении административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Выслушав старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Алексееву Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц- от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> комиссией Приволжского управления Ростехнадзора АО "Челныхлебопродукт" были выданы предписания .... и .... об устранении нарушений законодательства РФ в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО "Челныхлебопродукт", обязав информацию о выполнении пунктов предписаний направлять в установленные предписаниями сроки.
На основании распоряжения руководителя Ростехнадзора от <дата> .... "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО "Челныхлебопродукт" проведена проверка указанного юридического лица с целью осуществления мероприятий по контролю устранения АО "Челныхлебопродукт" нарушений, указанных в вышеназванных предписаниях.
В ходе проведения проверки выявлено невыполнение юридическим лицом пунктов ...., 13, 14 предписания ...., а также пунктов ...., 10, 19, 20, 31, 32 предписания .... в указанные предписаниями сроки, а именно:
не осуществляется планирование по осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО "Челныхлебопродукт" - цеха по производству муки, цеха по производству комбикормов (при проведении работ по техперевооружению ОПО), в части:
отсутствуют утвержденные руководителем АО "Челныхлебопродукт" акт оценки фактических данных о наличии и техническом состоянии средств пожаротушения, систем пожарной, производственной и аварийной сигнализации, а также мероприятия по контролю за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах - элеватора, цеха по производству муки, цеха по производству комбикормов (при проведении работ по техперевооружению ОПО) по текущему году;
отсутствуют совместные учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги по отработке действий производственного персонала совместно со службой ГО ЧС и ПАСФ согласно "Плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий" на опасных производственных объектах, чем нарушены требования статьи 8, части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 1, 2, 5, 10 (подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л"), 11 "Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...., подпункта "р" и "п" пункта 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....;
не проведен демонтаж мембранных датчиков подпора типа СУМ, установленных в 1987 году, с истекшим сроком службы (согласно утверждённого плана-графика по замене устройств с истекшим сроком службы, неработающих устройств контроля, выявленных при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств) опасных производственных объектов - элеватора, цеха по производству муки на АО "Челныхлебопродукт", чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 16, 40, 46, 47, 50, 51, 168 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
отсутствует контроль работ по поддержанию надежного и безопасного уровня контроля установки, безопасной эксплуатации блокировок аварийной защиты технологического оборудования. Отсутствуют на головках и башмаках норий датчики схода ленты, реле контроля скорости, датчики подпора на опасных производственных объектах, отсутствуют (не установлены) магниты на приеме зерна с автомобильного транспорта - элеватора, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 46, 58 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
система локализации взрывов на АО "Челныхлебопродукт" не определена проектом с учетом особенностей технологических процессов (линий и образования в них взрывоопасных смесей для обеспечения разделения общей технологической линии на более короткие участки, локализированные путем установки огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств и взрыворазрядителей. Не представлено обоснование мест установки огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств и управляющих датчиков (датчиков-индикаторов для обнаружения начальной стадии взрыва при достижении определенного порогового давления) с учетом технических характеристик (показателей) взрывопожароопасности органических пылей (пылевоздушных смесей) и обеспечения предотвращения ложных срабатываний системы, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 69, 72 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
не обеспечено взрывопредупреждение на АО "Челныхлебопродукт". Конструкция оборудования не соответствует установленным требованиям безопасности при эксплуатации, отсутствуют датчики уровня бункеров для сбора, временного хранения и отпуска (зерна, мучнистого сырья, лузги, отходов): приемно-отпускного устройства с автомобильного транспорта АВС - 50 ...., приемно-отпускного устройства с автомобильного транспорта ГУАР -30 ...., от силосных корпусов 2.1, 2.3, 2.5, 2.2, 2.4, от рабочей башни элеватора, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 172 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
не обеспечено взрывопредупреждение на АО "Челныхлебопродукт". Не проведен демонтаж и замена мембранных датчиков подпора, типа СУМ, установленных в 1987 году, с истекшим сроком службы на нориях (НЦ ...., 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) на производственных участках элеватора согласно утвержденного плана-графика, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 16, 166, 165, 168 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
не обеспечено взрывопредупреждение АО "Челныхлебопродукт". Отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства, устройства контроля сбегания ленты, реле контроля скорости, датчики подпора на нориях (НЦ ...., 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) на производственных участках элеватора, согласно утвержденного плана-графика, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 40, 46, 47, 168 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
на АО "Челныхлебопродукт" отсутствует ограждение кабельных каналов на путях движения производственного персонала, что может вызвать повреждение их изоляции и утрату защитных электроизоляционных свойств на участке приемно-отпускного устройства с ж/д на 2 проезда (рядом с нориями ...., 8), части кабельного канала на надсилосном этаже силосного корпуса 2.2 у цепного конвейера ...., чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 558, 599 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ....;
конструкция, вид исполнения, степень защиты оболочки, способ установки, класс изоляции применяемых машин, аппаратов, приборов и кабелей не соответствуют классу взрыво- и пожароопасных зон на опасных производственных объектах АО "Челныхлебопродукт": проведена изоляция дополнительных вводов в распредкоробках с нарушением требований ПЭУ (строительной пеной) на кабелях освещения и на вводах в электродвигатели машин на участках АВС-50 ...., 2, ГУАР-30, силосных корпусов 2.1, 2.3 (на площадке бункера отх. .... не удалены поврежденные электрокабели кабеля, кнопки на щите управления разбиты) и рабочего здания элеватора, не демонтированы провода на площадке отходного бункера .... силосного корпуса 2.4; открыты электрощитки автоприема ГУАР-30, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 558, 559, 560, 565, 569, 578, 590, 599 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> .....
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением от <дата> ...., актом проверки от <дата> ...., предписанием от <дата> ...., предписанием от <дата> ...., протоколом .... от <дата>, копиями приказов от <дата> ...., от <дата> ...., должностной инструкцией, фотоматериалами, которые были оценены судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.
Глазков Е.В., являясь главным энергетиком АО "Челныхлебопродукт", отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с должностными обязанностями обеспечивает исполнение АО "Челныхлебопродукт" предписаний контролирующих органов.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Глазкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны и отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Федеральный закон от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Утверждение заявителя об отсутствии возможности для устранения некоторых выявленных нарушений и тем самым для выполнения предписания, не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. А его доводы о необходимости финансовых затрат для исполнения требований предписания, нецелесообразности устранения выявленных нарушений и невозможности исполнения в указанный предписанием срок, не являются основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что рассматриваемое предписание административного органа обжаловалось в установленном законом порядке в связи с невозможностью его исполнения.
Доводы жалобы о заключении договора о техническом обслуживании пожарной сигнализации и системы речевого освещения не опровергают вины должностного лица в совершенном административном правонарушении, поскольку в предписании излагается об отсутствии мероприятий по контролю за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах.
Утверждение заявителя о проведении учебно-тренировочных занятий и учебных тревог в октябре и ноябре 2017 года, установлении сепаратора магнитного на участке автоприема ГУАР не опровергает вины должностного лица, поскольку данные мероприятия осуществлены за пределами установленного предписанием срока.
Ссылка заявителя на то, что устранение нарушений, указанных в пунктах 2,3,5,6,7 оспариваемого постановления, является обязанностью иных лиц АО "Челныхлебопродукт", опровергается имеющейся в материалах дела должностной инструкцией главного энергетика.
Доводы жалобы о возможности назначения заявителю административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.
Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением заявителя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы.
Глазкову Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, отсутствуют.
Иные доводы заявителя, изложенные в его жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных постановлений, не допущено
Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Глазкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глазкова Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка