Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-756/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 77-756/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ПЦ "Гильдия юристов" (далее по тексту - ООО ПЦ "Гильдия юристов") Посохина А.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ООО ПЦ "Гильдия юристов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2020 года ООО ПЦ "Гильдия юристов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 42 минуты по 12 часов 45 минут водитель транспортного средства марки Лексус RX350, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО ПЦ "Гильдия Юристов", управляя указанным автомобилем, с <адрес>, двигался со скоростью 129 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 39 км/ч, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - "АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2", идентификатор (N) 1805054-1805101.
Данные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе заявитель указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и подлежащим отмене, так как согласно информации на официальном сайте Рыбно-Слободского суда, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), на основании Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 821 в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции до 30 апреля 2020 года включительно действует режим посещения здания Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан. Временно ограничивается доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Судебные заседания по рассмотрению дел об административных правонарушениях, назначенные в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, а также при наличии ходатайств участников процесса на рассмотрение в их отсутствие и с использованием системы видеоконференцсвязи. Тем самым, у заявителя отсутствовала возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в Рыбно-Слободском районном суде Республики Татарстан.
Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.
Какие-либо сведения о предоставлении заявителем ходатайства о рассмотрении указанного дела в его отсутствии в материалах дела отсутствуют, тем самым, при рассмотрении данного дела судьей районного суда были нарушены требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан 7 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя ООО ПЦ "Гильдия юристов" Посохина А.А. удовлетворить.
Решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ПЦ "Гильдия юристов" отменить.
Дело возвратить в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка