Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-755/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 77-755/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Анаса Исмагиловича Мухаметзянова, поданную в интересах Илзината Миннерафисовича Хазиахметова, на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Р.В. Хамидулллина от 6 января 2017 года И.М. Хазиахметов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года жалоба на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что И.М. Хазиахметов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 6 января 2018 года в 18 часов 20 минут около магазина "Хабиб", расположенного на улице Центральная в поселке Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, управлял транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак У271МВ/116, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея при себе водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
И.М. Хазиахметов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника в жалобе о необоснованности привлечения И.М. Хазиахметова к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Довод защитника в жалобе о том, что И.М. Хазиахметов не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствами. Так, в, рапорте должностного лица, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, И.М. Хазиахметов указан в качестве водителя вышеупомянутого транспортного средства, оснований ставить под сомнения данные изложенные процессуальных актах не имеется.
Ссылка защитника в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, повлечь удовлетворение жалобы не может, так как указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного И.М. Хазиахметову административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равным образом утверждения защитника о том, что при оформлении административного материала к участию в процессуальных действиях не были привлечены понятые, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными.
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названого Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. По настоящему делу не применялись меры обеспечения, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требующие обязательного присутствия понятых.
Вопреки доводам защитника, указанных в жалобе, все доказательства, положенные в основу виновности И.М. Хазиахметова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление И.М. Хазиахметова избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илзината Миннерафисовича Хазиахметова оставить без изменения, а жалобу защитника Анаса Исмагиловича Мухаметзянова - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка