Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 77-75/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 77-75/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бочковского Ф.А. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 17 января 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. N N от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнявшего обязанности главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Унинская центральная районная больница" Бочковского Ф.А.,
установил:
постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. N N от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 17 января 2019 года, исполнявший обязанности главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Унинская центральная районная больница" Бочковский Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Бочковский Ф.А. просит решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает, что целью заключения договоров являлись спасение жизни и здоровья пациентов КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница", обеспечение нормального функционирования учреждения, своевременного оказания медицинской помощи населению.
В возражениях на жалобу представитель министерства финансов Кировской области Бажина Е.Г. указала, что при надлежащем исполнении должностных обязанностей исполняющий обязанности главного врача КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" Бочковский Ф.А. имел возможность организовать планирование закупочной деятельности таким образом, чтобы исключить нарушения положений Федерального закона N 44-ФЗ в части принятия решения о способе определения поставщика. Полагала необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Бочковский Ф.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав в судебном заседании защитника Бочковского Ф.А. по доверенности Орлову С.Н., поддержавшую требования и доводы жалобы, начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н., поддержавшего позицию, изложенную в возражениях на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Часть 8 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает возможность заключения договоров в соответствии, в том числе, с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае: осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.
Информация об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 44-ФЗ включается заказчиками в план закупок, который согласно части 8 данной статьи утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения.
Государственные бюджетные учреждения составляют план финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81. Данные требования предусматривают необходимость отражения информации об объеме финансового обеспечения, в том числе на оплату контрактов, заключенных до начала очередного финансового года.
Как усматривается из материалов дела, согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница", утвержденного (размещенного) 26.12.2017, годовой объем закупок КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" за 2017 год составил 17780357,35 рублей.
Таким образом, для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ в 2017 году при заключении договоров, цена каждого из которых не превышает 100000 рублей, КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" необходимо было учитывать, что годовой объем таких закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика - 889017, 87 рублей (поскольку указанная сумма не превышала пятьдесят миллионов рублей).
Из материалов дела следует, что КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" при осуществлении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по договорам, цена каждого из которых не превышает 100000 рублей, допущено превышение максимально допустимого ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ - 2000000 рублей.
Превышение такого ограничения произошло после 21.07.2017 при заключении договора с ООО "<данные изъяты>" от 24.07.2017 N N на сумму 6592, 8 рублей. Последний договор заключен 22.12.2017 с АО "<данные изъяты>" на сумму 3668,07 рублей.
По иным основаниям, предусмотренным статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ, договор от 24.07.2017 N N на сумму 6592,8 рублей и последующие договоры не заключались.
Общая сумма превышения максимально допустимого ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ согласно докладной записке составила 1397065,27 рублей.
На основании изложенного должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что заказчиком в нарушение требований части 5 статьи 24, статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решение о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении договора от 24.07.2017 N 370 и последующих договоров (последний договор заключен 22.12.2017) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с трудовым договором от 24.06.2011 Бочковский Ф.А. работал в должности главного врача КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" с 21.06.2011 по 31.01.2018.
Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Бочковского Ф.А. объективной стороны состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу цель заключения договоров не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований законодательства о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Бочковского Ф.А. от административной ответственности не имеется.
Постановление о привлечении Бочковского Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено исполнявшему обязанности главного врача КОГБУЗ "Унинская центральная районная больница" Бочковскому Ф.А. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отклонены.
С учетом характера правонарушения, совершенного Бочковским Ф.А., выразившееся в несоблюдении норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленного на предотвращение злоупотребления в указанной сфере, правонарушение не может быть признано малозначительным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. N N от 01 ноября 2018 года, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Бочковского Ф.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
