Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-750/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 77-750/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Максима Андреевича на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кудрявцева А.В. и потерпевшего Сусаева С.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182122252624 от 25 января 2018 года Смирнов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Смирнов М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 января 2018 года инспектором по ИАЗ отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Тагировым А.М. в отношении Смирнова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Смирнова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 08 января 2018 года, примерно в 16 часов 50 минут, Смирнов М.А., управляя автомобилем "KIA JD", с государственным регистрационным знаком ...., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час на участке дороги с ограничением скорости 40 км/час, и нарушив требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER", с государственным регистрационным знаком .....
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Смирнова М.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, видно, что ему вменялось в вину нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в несоблюдении необходимых скорости, дистанции и интервала (л.д.16).
В постановлении должностного лица вообще не раскрыта объективная сторона правонарушения, совершенного Смирновым М.А., то есть из содержания отмеченного акта нельзя понять того, какие же противоправные действия Смирнова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14). При этом должностное лицо в своем постановлении также ссылается на акт экспертного исследования N14/43 от 23 января 2018 года, который не является допустимым доказательством в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку добыто не в рамках производства по делу об административном правонарушении и с нарушением требований закона (л.д.27-39).
Хотя Смирнову М.А. вменяется в вину нарушение требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п.п.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако нарушение требований п.п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Смирнов М.А., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом доводы Смирнова М.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182122252624 от 25 января 2018 и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова М.А. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182122252624 от 25 января 2018 и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Максима Андреевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка