Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года №77-749/2021

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 77-749/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 77-749/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Черезова Эдуарда Андреевича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Карамуллина Д.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316192567427454 от 29 мая 2019 года Черезов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Черезов Э.А. просит восстановить срок обжалования решения судьи, постановление должностного лица и указанное судебное решение отменить либо изменить, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.12.16 или на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
В судебное заседание Черезов Э.А. и должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Карамуллин Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи и доводы жалобы полностью поддержал.
В связи с тем, что срок обжалования решения судьи заявителем пропущен по уважительным причинам (с 11 июня 2019 года по 26 ноября 2019 года находился в следственном изоляторе), ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2019 года инспектором по ИАЗ Кировского, Московского отделения ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабирзяновой Р.Ф. в отношении Черезова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.11).
Привлекая Черезова Э.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 29 марта 2019 года, примерно в 09 часов 53 минуты, у <адрес> Черезов Э.А., управляя автомобилем "Лендровер Ranger Rover", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров, создав при этом препятствие для движения других автомобилей.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Черезова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что вина последнего подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черезова Э.А. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Отклоняя доводы заявителя о его невиновности, судья районного суда в своем решении указал, что из фотоматериала видно, что транспортное средство заявителя расположено в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и данным транспортным средством менее 3 метров (л.д.20).
Между тем такой вывод не исходит однозначно из содержания представленных материалов дела.
Действительно, к материалам дела приобщена копия фотографии очень плохого качества, из содержания которой нельзя определить ни государственный регистрационный знак транспортного средства, ни место и время его стоянки (л.д.18). При этом расстояние между сплошной линией и транспортным средством никем не измерялось, схематичное изображение предполагаемого правонарушения и рапорт инспектора ГИБДД, где указывалось бы такое расстояние, в деле отсутствует.
В деле отсутствуют документальные данные, свидетельствующие о согласии Черезова Э.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу, Черезов Э.А. отрицал факт правонарушения (л.д.8, 11).
При этом доводы заявителя о его невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, следовательно, представленными материалами дела не подтверждается тот факт, что при управлении автомобилем Черезовым Э.А., в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, совершена остановка в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров.
Таким образом, хотя Черезову Э.А. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, однако все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и доказанности его вины в этом.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Черезовым Э.А. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316192567427454 от 29 мая 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Черезова Э.А., нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316192567427454 от 29 мая 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Черезова Эдуарда Андреевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать