Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №77-746/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 77-746/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рамзана Хамзы - Акмаева Артура Талгатовича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Рамзана Хамзы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 08 февраля 2020 года Рамзан Хамза привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Защитник Акмаев А.Т. обратился с жалобой на указанное постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Акмаев А.Т. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как видно из материалов дела, 08 февраля 2020 года в 13 часов 08 минут около дома N 15 по улице Ленинградская города Казани Рамзан Хамза, являясь пешеходом, в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел дорогу в неположенном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Рамзан Хамза вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего Рамзана Хамзу к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Рамзана Хамзы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженные в жалобе соображения защитника о том, что должностное лицо, вынося спорный акт, не доказало причастность Рамзана Хамзы к нарушению Правил дорожного движения, подлежат отклонению.
Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.
Учитывая, что Рамзан Хамза не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.
В жалобе заявитель, апеллируя к принадлежности фигуранта к гражданству иностранного государства, высказал сомнения в его умении пользоваться языком страны пребывания и отсутствии у него необходимости в переводчике.
Между тем из постановления не следует, что виновный не понимал суть выдвинутого против него обвинения, характер и объем предоставленных ему процессуальных прав.
Напротив, в качестве подписи он собственноручно воспроизвел в соответствующих графах постановления свои имя и фамилию на русском языке.
Изложенное позволяет судить о том, что Рамзан Хамза владел языком, производства по делу в той степени, которая была достаточна для реализации им прав и обязанностей, гарантированных лицу, преследуемому в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом уровень владения русским языком, необходимый для полноценной защиты от административного преследования, не предполагает уяснения иностранным гражданином специальной юридической терминологии.
Суждения заявителя о том, что содеянное доверителем является малозначительным, подлежит отклонению.
В пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное Рамзаном Хамзой нарушение Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным.
Рамзан Хамза привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, основания к его отмене или изменению отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Рамзана Хамзы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рамзана Хамзы - Акмаева Артура Талгатовича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка