Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-746/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-746/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мунавирова Алмаза Марсиловича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району N18810316181996975356 от 20 июля 2018 года Мунавиров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысячрублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мунавиров А.М. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания и смысла п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу положений Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2018 года, примерно в 15 часов 45 минут, на 36 км автодороги Казань - Оренбург (территория Лаишевского района Республики Татарстан) Мунавиров А.М., управляя автомобилем "Мерседес Бенц Е200", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия", на мосту совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03337499 от 22 мая 2018 года, составленным в отношении Мунавирова А.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где он согласился с фактом правонарушения (л.д.20); рапортом инспектора ГИБДД Гайнутдинова Р.К. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); объяснением свидетеля Галиева И.А., который подтвердил факт правонарушения со стороны Мунавирова А.М. (л.д.23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Правонарушение, совершенное Мунавировым А.М., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а обстоятельства совершения и условия выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ГИБДД.
В момент выявления правонарушения заявитель Мунавиров А.М. согласился с фактом правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение в соответствующей графе протокола.
Анализ содержания приобщенных к материалам дела документов позволяет сделать вывод о том, что автомобиль "Мерседес Бенц Е200", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мунавирова А.М. совершил обгон автомобиля "Ман", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Галиева И.А., на мосту вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 и п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Мунавирову А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мунавировым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были грубо нарушены требования КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с существенными ошибками, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, процессуальные права ему не разъяснялись, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Мунавирова А.М., при этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ и вручена копия протокола.
Заявитель Мунавиров А.М. надлежащим образом был извещен как о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела соответствующим должностным лицом путем направления СМС-сообщения, на которое он дал свое согласие при составлении протокола (л.д.20, 24, 25, 26).
Таким образом, в ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Мунавирова А.М. состава административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель Мунавиров А.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мунавирова Алмаза Марсиловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка