Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №77-744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 77-744/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Филиппова Тимура Витальевича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 24 декабря 2019 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Филиппов Т.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2019 года в период времени с 9 часов 33 минут по 10 часов 05 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Филиппов Т.В., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N ...., находящейся по адресу: <адрес> при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А228, свидетельство о поверке 18/П-016-18, поверка действительна до 24 января 2020 года, работающим в автоматическом режиме.
Филиппов Т.В., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Филиппову Т.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы основаны на том, что в постановлении об административном правонарушении не указаны точные место и время совершения правонарушения, что не соответствует действительности. Правонарушение совершено в период времени с 9 часов 33 минут по 10 часов 05 минут на платной муниципальной парковке N ...., находящейся по адресу: <адрес> в постановлении указаны географические координаты места нахождения автомобиля Филиппова Т.В., которые определены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Данные специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение в постановлении административного органа также приведены.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А228, свидетельство о поверке 18/П-016-18, поверка действительна до 24 января 2020 года, то есть на момент выявления правонарушения, использовалось сертифицированное специальное техническое средство с действующим свидетельством о поверке, работающее в автоматическом режиме. Оснований считать добытое с помощью названного технического средства доказательство недопустимым не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Тимура Витальевича по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова Т.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка