Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 77-743/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ирека Вазыховича Заббарова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азата Габдрафиковича Нигаметзянова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года в 21 часов 05 минут по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, проспект Строителей, около дом N 20А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки "БМВ" с государственным регистрационным знаком .... под управлением А.Г. Нигаметзянова и транспортного средства марки "ШКОДА ЙЕТИ" с государственным регистрационным знаком .... под управлением И.В. Заббарова.

По факту ДТП постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району от 17 февраля 2021 года А.Г. Нигаметзянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением А.Г. Нигаметзянов обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, состоявшееся постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Нигаметзянова прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП И.В. Заббаров просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании И.В. Заббаров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. А.Г. Нигаметзянов возражал против удовлетворения жалобы.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о привлечении А.Г. Нигаметзянова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе И.В. Заббаров сослался в том числе, на несоответствие выводов в решении судьи фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, может истечь и на дату вынесения вышестоящим судом решения по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, еще не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении А.Г. Нигаметзянова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 15 февраля 2021 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы И.В. Заббарова, срок давности привлечения А.Г. Нигаметзянова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения А.Г. Нигаметзянова к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на состоявшееся по делу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ, жалоба И.В. Заббарова не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением степени вины участников дорожного движения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Азата Габдрафиковича Нигаметзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ирека Вазыховича Заббарова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка