Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года №77-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 77-74/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания " Центральный" - директора И.Н. Гайнуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Тукаевскому районам И.Г. Бариева N .... от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП "УК "Центральный" оставить без изменения, жалобу директора МУП "УК "Центральный" И.Н. Гайнуллина - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Тукаевскому районам от 17 сентября 2020 года, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Центральный" (далее по тексту - предприятие, МУП "УК "Центральный") привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20500 (двадцать тысяч пятисот) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Законный представитель предприятия И.Н. Гайнуллин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель предприятия И.Н. Гайнуллин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 3.1.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. N 20 Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 "при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже + 60, статическом давлении не менее 0.05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой".
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года в 15 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах установлено, что 20 августа 2020 года с 11 часов 5 минут температура горячей воды из водопроводного крана ванной комнаты квартиры <адрес> не соответствует установленным санитарным правилам и составляет 56.3 +-0.2 гр.С при гигиеническом нормативе "Не ниже 60 гр.С не выше 75 гр.С"; содержание железа водопроводной холодной воды из водопроводного крана ванной комнаты <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам, а именно: содержание железа 0,39 +-0,08 при нормативе не более 0,3 мг/л.
Эксплуатирующей организацией является МУП "УК "Центральный".
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) предприятия имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о вине предприятия исследован судьей городского суда. Также судьей установлено, что предприятие при наличии возможности не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению возложенной обязанности по выполнению санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия предприятия квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.
Экспертное исследование, проведено компетентным экспертом, его выводы мотивированы, обоснованы.
Исследование всех имеющихся в деле доказательств, показывает на отсутствие процедурных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность экспертного заключения.
Вопреки утверждениям в жалобе, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, так как их достоверность и допустимость сомнений у судьи городского суда не вызвала, документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, квалификация которых сомнений не вызывает в соответствии с установленными нормами и правилами проведения данных исследований, их выводы являются обоснованными.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление о привлечении к административной ответственности предприятия за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания " Центральный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания " Центральный" - директора И.Н. Гайнуллина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка