Решение Кировского областного суда от 27 марта 2018 года №77-74/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 77-74/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ветошкина Д.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветошкина Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26 сентября 2017 года Ветошкин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
30.11.2017 года Ветошкин Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.01.2018 года в удовлетворении ходатайства Ветошкина Д.Б. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.
Не согласившись с данным определением, Ветошкин Д.Б. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 11.01.2018 года отменить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. В обоснование заявленных требований повторил доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, о неосведомленности вплоть до 24.11.2017 года об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, ссылаясь на то, что извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также копию постановления от 26.09.2017 года из судебного участка он не получал, поскольку по месту регистрации не проживает. Также указал, что, вопреки его согласию на извещение о рассмотрении дела путем СМС-сообщений, отраженному в протоколе об административном правонарушении, ни одного СМС-сообщения из судебного участка ему не поступало. Помимо изложенного, обратил внимание, что не был извещен и судьей районного суда о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, несмотря на то, что в жалобе и ходатайстве указал адрес своего фактического проживания, по которому извещений также не получал.
Ветошкин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.09.2017 направлена Ветошкину Д.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Ветошкина Д.Б., возвращено в суд почтовой организацией 13.10.2017 в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за получением корреспонденции в почтовое отделение не явился.
Из материалов дела усматривается, что жалоба Ветошкина Д.Б. на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана 30.11.2017, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.
Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, во исполнение положений ст. 25.15 КоАП РФ судебная корреспонденция направлялась Ветошкину Д.Б. судами первой и второй инстанции по месту регистрации Ветошкина Д.Б, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе, и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.
Оформленное в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4, ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ ходатайство о направлении извещений по иному адресу, отличному от места регистрации, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьями допущены процессуальные нарушения положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Тот факт, что Ветошкин Д.Б. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Ветошкину Д.Б. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Доводы жалобы о неосуществлении судом извещения Ветошкина Д.Б. путем смс-сообщения, вопреки наличию в материалах дела согласия привлекаемого к административной ответственности лица на извещение о рассмотрении дела указанным способом, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, выбор способа извещения привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является правом суда.
Извещение привлекаемого к административной ответственности лица о дате, месте и времени судебного заседания реализовано судьями доступным им способом посредством направления почтовой корреспонденции.
Таким образом, судьей районного суда определением от 11.01.2018 обоснованно отказано Ветошкину Д.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 11 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу Ветошкина Д.Б. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка