Решение Томского областного суда от 21 июня 2017 года №77-74/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 77-74/2017
 
г. Томск 21 июня 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Богушевича В.Г. в интересах потерпевшей И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.05.2017, вынесенное в отношении Юдина М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.05.2017 Юдин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, представитель потерпевшей Богушевич В.Г. просит отменить постановление суда и вернуть дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей районного суда не была дана соответствующая оценка доводам о причинении более тяжкого вреда здоровью потерпевшей и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.
Считает, что назначенное Юдину М.А. наказание является слишком мягким и не соотвествует наступившим последствиям, а также отношением Юдина М.А. к потерпевшей, который после дорожно-транспортного происшествия ее здоровьем не интересовался, материальной и иной помощи не оказывал. И. в суде первой инстанции настаивала на более строгом наказании Юдину М.А.
В судебном заседании потерпевшая И. и ее представитель Богушевич В.Г. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Юдин М.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что 14.02.2017 в 20 час. 15 мин. в /__/ в районе /__/ Юдин М.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с впереди едущим автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Я., остановившимся для пропуска через дорогу пешехода И.
В результате столкновения автомобиль «/__/» сместился вперед и наехал на пешехода И., в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела Юдин М.А. признал свою вину в совершенном им административном правонарушении.
Виновность Юдина М.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из показаний потерпевшей И. следует, что она переходила дорогу в неустановленном месте. Когда она дошла до середины проезжей части, водитель автомобиля, приближавшегося к ней справа, стал тормозить, пропуская ее, хотя она показывала ему жестами, чтобы он проезжал. Она продолжила переходить дорогу, и на нее был совершен наезд этим автомобилем.
Показания потерпевшей И. согласуются с показаниями водителя Я., который пояснил, что притормозил автомобиль, чтобы пропустить пешехода И., которая переходила дорогу в неположенном месте. В этот момент в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «/__/», в результате чего его автомобиль сдвинулся вперед и наехал на пешехода.
Сведения о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе о направлении движения транспортных средств и пешехода, месте и механизме их столкновения, сообщенные потерпевшей и водителями Я. и Юдиным М.А., соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, схеме административного правонарушения.
Факт причинения 14.02.2017 И. в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 445-Е от 31.03.2017.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда второй инстанции не имеется.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска У., проводивший административное расследование по делу, 27.04.2017 и судья районного суда 29.05.2017 обоснованно отказали в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшей И. - Богушевича В.Г. о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. В своих ходатайствах Богушевич В.Г. ссылался на сведения о состоянии здоровья потерпевшей, в дополнительной медицинской документации от 22.03.2017, а именно рентгенограммы, сделанной И. в ООО «/__/». Вместе с тем в указанной медицинской документации описаны те же телесные повреждения, которые приведены в заключении эксперта. Оснований полагать, что указанные сведения могли повлиять на выводы эксперта, не имеется.
На основании приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Юдина М.А., связанные с несоблюдением требований п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.
Таким образом, судья правомерно признал Юдина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Юдина М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юдину М.А. с учетом положений ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, а также наличие у него обстоятельства как смягчающего административную ответственность, так и отягчающего административную ответственность, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.05.2017, вынесенное в отношении Юдина М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Богушевича В.Г. в интересах потерпевшей И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка