Решение Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года №77-740/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 77-740/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 N, решение начальника УФНС России по Кировской области Смехова Д.А. от 11.05.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Омега плюс" С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 N директор ООО "Омега плюс" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 11.05.2021 N указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, С. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Кирова, судьей которого 06 июля 2021 года вынесено определение о передаче жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова, поскольку событие административного правонарушения имело место на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Кирова.
По результатам рассмотрения жалобы С. на постановление и решение вышестоящего должностного лица, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года данные постановления изменены, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, С. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем является допустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку на их составление явилась в согласованное с инспектором время, от ознакомления с протоколами не отказывалась, что подтверждается материалами дела. Судом также не принят во внимание тот факт, что постановление должностным лицом вынесено в ее отсутствие, чем было нарушено право на защиту. В статье 2 Федерального закона N 173-ФЗ не поименованы права и обязанности резидентов по владению, пользованию и распоряжению валютой РФ на территории РФ. Обращает внимание суда на то, что при выплате заработной платы работнику-нерезиденту необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, а не нормами Федерального закона N 173-ФЗ.
На жалобу поступил письменный отзыв ИФНС России по г. Кирову, в котором представитель Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А., руководитель УФНС России по Кировской области Смехов Д.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании С. поддержала требования и доводы жалобы, просила требования удовлетворить.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Л. поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель УФНС России по Кировской области З. указал на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос N 57), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 24.12.2019 N 87-АД19-19.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении административного наказания, поданная вышестоящему должностному лицу рассмотрена руководителем УФНС России по Кировской области по адресу: <адрес>.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Кирова с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного, жалоба, поданная Сентебовой А.А. в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, то есть судьей Первомайского районного суда г. Кирова.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Кирова на стадию принятия к производству жалобы С. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Омега плюс" С. на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка