Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 77-738/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марата Ринатовича Сайфутдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении М.Р. Сайфутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 8 февраля 2021 года М.Р. Сайфутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.Р. Сайфутдинова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Р. Сайфутдинов, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В отзывах на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия И.Ф. Ахматдинов и старший инспектор ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петров, указывая на правомерность и обоснованность привлечения М.Р. Сайфутдинова к административной ответственности, просят постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив принесённую жалобу и поступившие на неё возражения, выслушав доводы М.Р. Сайфутдинова, второго участника дорожно-транспортного происшествия И.Ф. Ахматдинов и заключение прокурора А.К. Ахметзянова, полагавшего, что оснований для отмены состоявшихся процессуальных актов не имеется, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением N 2 к Правилам регламентировано, что горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Установлено, что в 21 час 00 минут 15 декабря 2020 года у дома N 2 по улице Площади Свободы города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Опель" государственный регистрационный знак .... под управлением М.Р. Сайфутдинова и "Мицубиси" государственный регистрационный знак .... под управлением Ф.И. Ахматдинова.

Указанное событие послужило поводом для вынесения Прокурором Республики Татарстан в отношении М.Р. Сайфутдинова постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая М.Р. Сайфутдинова к административной ответственности по указанной статье должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение пункта 1.3 Правил проигнорировал требование, предписанное дорожной разметкой 1.11.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30-32); объяснениями И.Ф. Ахматдинова (л.д.7,17-20,24-25), М.Р. Сайфутдинова (л.д.8, 26-28); схемами дорожно-транспортного происшествия (л.д.9,10), а также приобщёнными к делу видеозаписями и фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность М.Р. Сайфутдинова в его совершении сомнений не вызывает, поскольку представленная по делу совокупность доказательств объективно указывает на то, что в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.11 он совершил перестроение со стороны где отсутствует прерывистая линия.

При этом приведённые заявителем доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь, поданная на судебное решение жалоба, направлена на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности М.Р. Сайфутдинова.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по данному делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

В тоже время, оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения указал на то, что столкновение произошло в результате нарушения М.Р. Сайфутдиновым требований Правил, тем самым предрешив вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

С выводами судьи в данной части согласиться нельзя, поскольку установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указаний на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М.Р. Сайфутдиновым Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Марата Ринатовича Сайфутдинова удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении М.Р. Сайфутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указания на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М.Р. Сайфутдиновым Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное решение судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка