Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №77-737/2020

Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 77-737/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 77-737/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ" Евлампиевой В.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ" (далее по тексту - ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Актанышскому, Тукаевскому, Муслюмовскому, Мензилинскому районам N 94/24 от 31 января 2020 года ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 5.5. СанПиН 3.2.3215-14 установлено, что организации, командирующие сотрудников в страны субтропического и тропического пояса, или туристические агентства, организующие путешествия в эти страны, информируют выезжающих:
- о возможности заражения малярией и необходимости соблюдения мер профилактики (защита от укусов комаров и употребление химиопрофилактических препаратов, эффективных в стране пребывания);
- о необходимости немедленного обращения за квалифицированной медицинской помощью при возникновении лихорадочного заболевания во время пребывания в эндемичной стране;
- о необходимости после возвращения при возникновении любого лихорадочного заболевания срочно обращаться к врачу и сообщать ему о сроках пребывания в странах субтропического и тропического пояса и приеме химиопрофилактических препаратов.
Специалисты, командируемые в страны субтропического и тропического пояса в местности, где отсутствует доврачебная помощь, обеспечиваются курсовой дозой противомалярийных препаратов.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 января 2020 года N 31/24-в специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 24 января 2020 года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование (расследование) в отношении ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ", в ходе которого выявлены нарушения требований пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.5. СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года N 62, актом о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" нарушений требований пункта 5.5. СанПиН 3.2.3215-14 являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Определенный должностным лицом для заявителя вид наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей городского суда, не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность "АвтоЗапчасть КАМАЗ" оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ" Евлампиевой В.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать