Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-736/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 77-736/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф.К. Тагирова - законного представителя ООО "КСК" на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 января 2018 года о привлечении ООО "КСК" к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО "КСК" Ф.К. Тагирова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "КСК" Ф.К. Тагирова и М.Е. Динмухаметовой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 января 2018 года, ООО "КСК" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Законный представитель общества Ф.К. Тагиров обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе законный представитель общества просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду неисследованности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В пункте 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ООО "КСК" на улице Достоевского, дом 69"б" города Казани, допустило создание помех для движения пешеходов путем установки строительного забора на тротуаре.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4); фотоматериалом (л.д.7-10) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности общества в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку обществом не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества были правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что забор был установлен в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", противоречит материалам дела.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "КСК" оставить без изменения, жалобу Ф.К. Тагирова - законного защитника ООО "КСК" - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка