Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №77-734/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 77-734/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Захарикова Андрея Александровича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Амирхановой Л.Ш., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан N 16501935103106900004 от 20 декабря 2019 года директор региона АО "ВТК "КАМАЗ" Захариков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Захариков А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Захариков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Амирханова Л.Ш. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из содержания и смысла ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела усматривается, что Захариковым А.А., будучи директором региона АО "ВТК "КАМАЗ", допущено представление в налоговый орган с нарушением установленного срока уведомления о закрытии счета в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, то есть уведомление о закрытии 01 января 2019 года счета <данные изъяты>, открытого представительством АО "ВТК "КАМАЗ" в банке "BANK OF CHINA" (Китайская Народная Республика), представлено в ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан 23 мая 2019 года.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 16501935103106900002 от 16 декабря 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Захарикова А.А. по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.27-31); ответом АО "ВТК "КАМАЗ" в адрес ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (л.д.35); письмом "BANK OF CHINA" от 24 апреля 2019 года о закрытии счетов представительства ЗАО "ВТК "КАМАЗ" в КНР от 01 января 2019 года (л.д.40); письмом генерального директора АО "ВТК "КАМАЗ" Гафеева Р.В. N 85-710 от 26 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что Захариков А.А., является должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка и сроков предоставления в налоговый орган уведомлений об открытии (закрытии) счетов в банках за пределами РФ (л.д.47-48, 49, 50, 51-54), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования закона не нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, выражается в представлении резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Захариковым А.А., будучи директором региона АО "ВТК "КАМАЗ", не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.25 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении Захарикова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу виновности Захарикова А.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Захарикову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Захариковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Захарикова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность его действий.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КоАП РФ.
Заявитель Захариков А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное Захариковым А.А. административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Захарикова Андрея Александровича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка