Решение Кировского областного суда от 17 января 2019 года №77-732/2018, 77-21/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 77-21/2019
г. Киров "17" января 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировской области Гливинского Геннадия Ивановича на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.11.2018 г.,
установил:
Определением заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. от 25.10.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Насрутдиновой Е.А., Черняева А.В.
По результатам рассмотрения жалобы Б.. решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.11.2018 г. указанное определение отменено в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Черняева А.В. с направлением материалов дела на новое рассмотрение; в остальной части определение оставлено без изменения.
В протесте, поданном в Кировский областной суд, заместитель прокурора Кировской области Гливинский Г.И. ставит вопрос об отмене решения судьи.
Протест мотивирован доводами о несогласии с выводами судьи, послужившими основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав Б.., прокурора Русанову О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняет причины его неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Из названных правовых норм следует, что, решив на стадии подготовки жалобы к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении.
Определением от 12.11.2018 г. судья районного суда принял жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Насрутдиновой Е.А., Черняева А.В. и назначил ее к рассмотрению на 23.11.2018 г. на 09 ч. 00 мин., указав на вызов в судебное заседание Б.. и заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И.
29.11.2018 г. судья рассмотрел дело по жалобе Б.. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Насрутдиновой Е.А., Черняева А.В., вынесенное заместителем прокурора Кировской области Гливинским Г.И., в отсутствие Насрутдиновой Е.А., Черняева А.В.
При этом, данные об извещении указанных лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лиц, привлекаемых к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем вышестоящая судебная инстанция вправе отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям возможность обсуждения доводов протеста отсутствует.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.11.2018 г. отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка